Síndrome DRESS asociado al uso de fenitoína en paciente pediátrico con epilepsia:
reporte de caso clínico y revisión narrativa
DRESS syndrome associated with phenytoin use in a pediatric patient with epilepsy:
clinical case report and narrative review
Síndrome DRESS associado ao uso de fenitoína em paciente pediátrico com epilepsia:
relato de caso clínico e revisão narrativa
Elena Cristina Albuja Gonzalez
cristinaalbuja@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-8871-7451
Hospital Roberto Gilbert Elizalde
Médico Posgradista de Pediatría
Ecuador
Medicina y Salud
Viviana Soledad Álvarez Alvarado
vivianaalvareza@outlook.com
https://orcid.org/0000-0002-1318-0376
Hospital Roberto Gilbert Elizalde
Médico Posgradista de Pediatría
Ecuador
Medicina y Salud
Cristhian Jacinto Macas Quevedo
cristhian.macas@cu.ucsg.edu.ec
https://orcid.org/0009-0004-8792-4085
Universidad Católica de Santiago de Guayaquil
Médico
Ecuador
Medicina y Salud
Forma de citación en APA, séptima edición.
Albuja, E., Álvarez, V., & Macas, C. (2026). Síndrome DRESS asociado al uso de fenitoína en
paciente pediátrico con epilepsia: reporte de caso clínico y revisión narrativa. Revista Ibero
Research, 1(5), 60 – 93.
Fecha
de
presentación:
17/06/2026
Fecha
de
aceptación:
23/06/2026
Fecha
de
publicación:
24/06/2026
60
Resumen
El síndrome DRESS (Drug Reaction with Eosinophilia and Systemic Symptoms) es una
reacción adversa medicamentosa grave caracterizada por exantema extenso, fiebre,
eosinofilia y compromiso sistémico variable. El objetivo de este estudio fue analizar un
caso clínico compatible con síndrome DRESS asociado al uso de fenitoína en un
paciente pediátrico con epilepsia, describiendo su evolución clínica, criterios
diagnósticos, diagnósticos diferenciales y manejo terapéutico. Se desarrolló un estudio
cualitativo, descriptivo y clínico-documental basado en la revisión de una historia
clínica anonimizada, exámenes complementarios, valoraciones multidisciplinarias y
registro fotográfico. Los hallazgos principales incluyeron exantema maculopapular
generalizado, fiebre persistente, edema facial, prurito, eosinofilia moderada y sospecha
de compromiso pulmonar, con ausencia inicial de afectación hepática o renal
significativa. La aplicación de los criterios RegiSCAR apoyó el diagnóstico probable a
definitivo de síndrome DRESS. El tratamiento consistió en la suspensión inmediata de
fenitoína, corticoterapia sistémica, antihistamínicos, cuidados cutáneos y seguimiento
multidisciplinario. Se concluye que el reconocimiento temprano de la relación entre la
exposición farmacológica y las manifestaciones clínicas es fundamental para reducir
complicaciones, orientar el tratamiento y establecer un seguimiento adecuado para
prevenir recaídas y secuelas tardías.
Palabras clave: síndrome DRESS, fenitoína, farmacodermia, epilepsia, pediatría,
eosinofilia, reacción cutánea adversa grave.
61
Abstract
DRESS syndrome (Drug Reaction with Eosinophilia and Systemic Symptoms) is a
severe adverse drug reaction characterized by extensive rash, fever, eosinophilia, and
variable systemic involvement. The aim of this study was to analyze a clinical case
compatible with phenytoin-associated DRESS syndrome in a pediatric patient with
epilepsy, describing the clinical course, diagnostic criteria, differential diagnoses, and
therapeutic management. A qualitative, descriptive, and clinical-documentary approach
was employed based on the review of an anonymized medical record, complementary
examinations, multidisciplinary evaluations, and clinical photographs. The main
findings included generalized maculopapular rash, persistent fever, facial edema,
pruritus, moderate eosinophilia, and suspected pulmonary involvement, without initial
evidence of significant hepatic or renal impairment. The application of RegiSCAR
criteria supported a probable to definite diagnosis of DRESS syndrome. Treatment
included immediate withdrawal of phenytoin, systemic corticosteroids, antihistamines,
skin care measures, and multidisciplinary follow-up. It is concluded that early
recognition of the relationship between drug exposure and clinical manifestations is
essential to reduce complications, guide treatment, and ensure appropriate long-term
monitoring to prevent relapses and late sequelae.
Keywords: DRESS syndrome, phenytoin, drug eruption, epilepsy, pediatrics,
eosinophilia, severe cutaneous adverse reaction.
62
Resumo
A síndrome DRESS (Drug Reaction with Eosinophilia and Systemic Symptoms) é uma
reação medicamentosa grave caracterizada por exantema extenso, febre, eosinofilia e
comprometimento sistêmico variável. O objetivo deste estudo foi analisar um caso
clínico compatível com síndrome DRESS associada ao uso de fenitoína em um paciente
pediátrico com epilepsia, descrevendo sua evolução clínica, critérios diagnósticos,
diagnósticos diferenciais e manejo terapêutico. Foi desenvolvido um estudo qualitativo,
descritivo e clínico-documental baseado na revisão de prontuário anonimizado, exames
complementares, avaliações multidisciplinares e registro fotográfico. Os principais
achados incluíram exantema maculopapular generalizado, febre persistente, edema
facial, prurido, eosinofilia moderada e suspeita de comprometimento pulmonar, sem
evidência inicial de lesão hepática ou renal significativa. A aplicação dos critérios
RegiSCAR sustentou o diagnóstico provável a definitivo de síndrome DRESS. O
tratamento consistiu na suspensão imediata da fenitoína, corticoterapia sistêmica,
anti-histamínicos, cuidados cutâneos e acompanhamento multidisciplinar. Conclui-se
que o reconhecimento precoce da relação entre a exposição medicamentosa e as
manifestações clínicas é fundamental para reduzir complicações, orientar o tratamento e
estabelecer seguimento adequado para prevenir recaídas e sequelas tardias.
Palavras-chave: Síndrome DRESS, fenitoína, farmacodermia, epilepsia, pediatria,
eosinofilia, reação cutânea adversa grave.
63
Introducción
Las reacciones cutáneas adversas graves representan un grupo de eventos clínicos poco
frecuentes, pero de alto impacto, porque pueden evolucionar con compromiso de piel,
mucosas, órganos internos y alteraciones hematológicas. Dentro de este grupo, el
síndrome DRESS ocupa un lugar particular por su inicio tardío, su evolución
prolongada y su presentación variable. A diferencia de las reacciones alérgicas
inmediatas, el DRESS aparece habitualmente después de días o semanas de exposición
al medicamento, lo que dificulta establecer la relación causal cuando el paciente ya ha
recibido varios fármacos o cuando el cuadro se confunde con una infección viral.
El síndrome DRESS se define como una reacción de hipersensibilidad medicamentosa
de tipo retardado, mediada principalmente por linfocitos T y acompañada con
frecuencia por eosinofilia, fiebre, exantema extenso, linfadenopatías y afectación de
órganos como hígado, riñón, pulmón o corazón. Según Manieri, Dondi, Neri y Lanari
(2023), en población pediátrica debe sospecharse ante fiebre, erupción maculopapular,
eosinofilia y posible compromiso visceral en un periodo compatible con exposición
farmacológica. Esta referencia resulta adecuada para este estudio porque el caso
analizado presentó inicio posterior al uso de fenitoína, fiebre persistente, exantema
generalizado y alteraciones hematológicas compatibles con el patrón clínico descrito
para niños y adolescentes.
La fenitoína constituye uno de los antiepilépticos aromáticos clásicos asociados con
reacciones cutáneas graves. En pacientes con epilepsia, este aspecto adquiere especial
relevancia porque la suspensión del fármaco causal debe equilibrarse con la necesidad
de mantener control de crisis convulsivas, lo que obliga a una valoración neurológica
cuidadosa. Este problema clínico no es menor: si se mantiene el medicamento
responsable, puede aumentar el riesgo de progresión sistémica; pero si se suspende sin
64
planificación, puede exponerse al paciente a descontrol convulsivo. Por esta razón, el
abordaje del DRESS por antiepilépticos requiere trabajo conjunto entre pediatría,
dermatología, alergología, neurología e infectología.
El problema de investigación parte de una situación frecuente en la práctica clínica: un
paciente pediátrico con fiebre y exantema puede ser abordado inicialmente como
infección viral, reacción alérgica simple, farmacodermia leve o enfermedad inflamatoria
sistémica. Esta superposición clínica retrasa el diagnóstico cuando no se considera la
historia farmacológica. En el caso presentado, el antecedente de fenitoína durante
aproximadamente cuatro semanas, la fiebre mayor de 38 grados, el exantema superior al
50% de la superficie corporal, la eosinofilia y la sospecha de compromiso pulmonar
orientaron el diagnóstico hacia DRESS, aunque también se consideraron diagnósticos
diferenciales infecciosos y posinfecciosos.
La relevancia médica del caso se justifica por tres razones. En primer lugar, el DRESS
pediátrico es poco frecuente y puede ser subdiagnosticado, especialmente cuando
predominan fiebre, tos, rinorrea o síntomas generales. En segundo lugar, la fenitoína
sigue utilizándose en diversos contextos hospitalarios para el manejo de crisis
convulsivas, por lo que el reconocimiento de sus reacciones adversas severas conserva
importancia práctica. En tercer lugar, el caso permite discutir la utilidad de los criterios
RegiSCAR, el valor de la revisión fotográfica y la necesidad de seguimiento posterior,
aun cuando la fase aguda muestre mejoría clínica.
Desde el plano teórico, el artículo se apoya en la clasificación de las reacciones cutáneas
adversas graves, en el sistema de puntuación RegiSCAR, en la fisiopatología
inmunológica de la hipersensibilidad retardada y en las recomendaciones recientes para
diagnóstico y manejo. Kardaun et al. (2013) aportaron evidencia prospectiva sobre
DRESS como una reacción multisistémica original dentro del registro RegiSCAR. Esta
65
cita es pertinente porque permite interpretar el caso no como una dermatitis
medicamentosa aislada, sino como una entidad sistémica cuya confirmación depende de
la integración entre clínica, laboratorio, temporalidad y exclusión razonable de otras
causas.
El objetivo general fue analizar un caso clínico compatible con síndrome DRESS
asociado al uso de fenitoína en un paciente pediátrico con epilepsia. Como objetivos
específicos se plantearon: describir la evolución clínica y cronológica del caso;
relacionar los hallazgos clínicos, paraclínicos e imagenológicos con criterios
diagnósticos aceptados; analizar el registro fotográfico mediante anexos clínicos
numerados; discutir los diagnósticos diferenciales principales; y proponer
recomendaciones de seguimiento clínico y farmacológico para reducir recaídas,
complicaciones y nuevas exposiciones de riesgo.
Por tratarse de un reporte de caso con revisión narrativa, no se formuló una hipótesis
experimental. En su lugar, se adoptó un supuesto clínico-analítico: la combinación de
exposición reciente a fenitoína, fiebre persistente, exantema maculopapular
generalizado, eosinofilia y sospecha de compromiso pulmonar permite sostener un
diagnóstico probable o definitivo de síndrome DRESS, siempre que se mantenga
vigilancia sobre diagnósticos diferenciales y sobre la evolución sistémica del paciente.
66
Metodología
Para este trabajo se adoptó un enfoque cualitativo de tipo clínico-descriptivo, debido a
que el interés principal se centró en comprender la evolución de un caso pediátrico
compatible con síndrome DRESS y no en medir una intervención experimental. Según
Manieri et al. (2023), el DRESS en niños requiere integración de antecedentes
farmacológicos, manifestaciones cutáneas, alteraciones hematológicas y compromiso
sistémico. Esta cita resultó adecuada porque el caso analizado no podía interpretarse
únicamente desde la imagen cutánea, sino desde la relación entre temporalidad
farmacológica, fiebre, laboratorio, síntomas respiratorios y respuesta terapéutica.
Para este estudio se empleó un diseño documental y de reporte de caso clínico, ya que la
información procede de una historia clínica anonimizada, evolución médica
hospitalaria, valoraciones por especialidades, estudios complementarios y fotografías
clínicas aportadas para análisis académico. De acuerdo con Cabañas et al. (2020), el
diagnóstico y manejo del DRESS exige identificar correctamente el medicamento
sospechoso, documentar la reacción y planificar el estudio alergológico posterior.
Para esta investigación se utilizó un alcance descriptivo-analítico, porque se buscó
caracterizar los hallazgos clínicos, explicar su significado dentro del síndrome DRESS y
discutir los principales diagnósticos diferenciales. Calle, Aguirre, Ardila y Cardona
Villa (2023) señalan que el DRESS puede diagnosticarse tardíamente por su
heterogeneidad clínica y por la ausencia de una prueba única confirmatoria.
Para el análisis diagnóstico se consideraron los criterios RegiSCAR, por ser una
herramienta ampliamente utilizada para clasificar casos como descartados, posibles,
probables o definitivos. En el expediente clínico se registraron puntajes RegiSCAR de 6
puntos en una evolución inicial y de 4 puntos en valoraciones posteriores; esta variación
se interpretó como una diferencia en la disponibilidad de información, en la
67
ponderación de criterios y en el momento de evaluación. El análisis del artículo no
sustituyó el juicio médico, sino que organizó los criterios presentes: hospitalización,
fiebre, exantema mayor al 50% de superficie corporal, relación temporal con fenitoína,
eosinofilia y sospecha de afectación pulmonar.
Para la revisión de imágenes se aplicó observación clínica no invasiva, con descripción
morfológica de lesiones cutáneas y mucocutáneas visibles. Las imágenes se ubicaron
exclusivamente en la sección de anexos y se citaron en el análisis con número de anexo.
Se evitaron conclusiones diagnósticas absolutas a partir de fotografías, porque la
imagen clínica orienta, pero no reemplaza la exploración física, el laboratorio, la
histopatología ni la evolución. Las fotografías fueron editadas con fines de
anonimización cuando existía riesgo de identificación facial.
Para la revisión bibliográfica se seleccionaron fuentes médicas recientes y documentos
de consenso sobre DRESS, reacciones cutáneas adversas graves, RegiSCAR,
farmacodermia por antiepilépticos y diagnóstico diferencial con síndrome de
Stevens-Johnson/necrólisis epidérmica tóxica. Brüggen et al. (2024) sostienen que el
DRESS requiere evaluación multidisciplinaria, gradación de severidad y seguimiento
posterior. Como consideraciones éticas, el manuscrito se elaboró con anonimización de
datos personales, omitiendo nombres, números de identificación y otros elementos
innecesarios para la discusión científica. Para publicación formal, debe constar
consentimiento informado escrito del representante legal y asentimiento del paciente
cuando corresponda, especialmente por el uso de imágenes clínicas.
68
Resultados y Discusión
Resultados
Los resultados se organizaron a partir de la revisión de la historia clínica anonimizada,
las valoraciones por especialidades, los exámenes complementarios y las imágenes
clínicas aportadas. Debido al carácter de reporte de caso, las tablas no representan una
muestra poblacional ni un estudio experimental, sino una síntesis analítica de los
hallazgos observados en un paciente pediátrico con sospecha de reacción cutánea
adversa grave. Esta organización permitió presentar el caso de forma progresiva, desde
los datos iniciales hasta la interpretación diagnóstica y terapéutica.
La estructura de los resultados respondió a ocho ejes: datos clínicos iniciales, línea
temporal, paraclínicos principales, criterios RegiSCAR, diagnóstico diferencial,
tratamiento, análisis de imágenes por anexos y seguimiento recomendado. Esta forma
de presentación fue útil porque el DRESS no se confirma por un único dato, sino por la
convergencia entre exposición farmacológica, clínica cutánea, fiebre, laboratorio,
compromiso sistémico y exclusión razonable de otras causas.
Tabla 1. Datos clínicos generales del caso analizado
Variable
Hallazgo del caso
Interpretación clínica
Edad y sexo
Paciente masculino de 12 años
Grupo pediátrico en el que el
DRESS puede presentarse con
manifestaciones sistémicas y
diferenciales infecciosos frecuentes.
Antecedente principal
Epilepsia diagnosticada en la
infancia
Condición que motivó uso de
antiepilépticos y necesidad de
reemplazo seguro tras suspender
fenitoína.
Fármaco sospechoso
Fenitoína 150 mg vía oral cada 12
horas durante aproximadamente 1
mes
Temporalidad compatible con
reacción retardada por
antiepiléptico aromático.
Inicio clínico
Exantema maculopapular que inició
en tórax y progresó a cara y
extremidades
Patrón morbiliforme extenso
compatible con farmacodermia
grave.
Síntomas asociados
Fiebre hasta 39 °C, prurito, tos seca,
rinorrea y vómitos precedidos por
tos
Sugiere reacción sistémica y obliga
a descartar infección respiratoria y
compromiso pulmonar.
Estado inicial
Febril, taquicárdico, consciente,
saturación conservada sin oxígeno
Paciente estable desde el punto
respiratorio, pero con signos de
inflamación sistémica.
Diagnóstico de trabajo
Síndrome DRESS asociado a
fenitoína
Diagnóstico sustentado por
temporalidad, exantema, fiebre,
69
eosinofilia y sospecha de órgano
afectado.
Nota. Elaboración propia con base en la historia clínica anonimizada del caso y su análisis
médico-documental.
La Tabla 1 resume que el elemento clínico más importante fue la relación temporal entre
el uso de fenitoína y la aparición progresiva de fiebre y exantema. Esta secuencia es
relevante porque el DRESS suele aparecer después de varias semanas de exposición, en
especial cuando el medicamento pertenece al grupo de antiepilépticos aromáticos. En el
caso analizado, el cuadro no se limitó a lesiones cutáneas; también incluyó fiebre
persistente, prurito intenso, edema facial descrito por especialistas y síntomas
respiratorios que motivaron vigilancia de compromiso pulmonar.
Según Calle et al. (2023), los antiepilépticos se encuentran entre los grupos
farmacológicos más vinculados con DRESS, y el diagnóstico puede retrasarse si no se
integra la historia farmacológica. Esta cita resultó adecuada porque el paciente
presentaba síntomas que podían inducir a pensar primero en infección respiratoria o
exantema viral, pero el antecedente de fenitoína cambió la interpretación clínica del
cuadro.
Tabla 2. Línea temporal clínica del caso
Momento
Evento clínico
Valor diagnóstico
Cuatro semanas antes del ingreso
Inicio o reinicio de fenitoína por
descontrol convulsivo
Periodo de latencia compatible con
DRESS por antiepilépticos.
12 días antes del ingreso
Aparición de exantema
maculopapular en tórax con
progresión posterior
Inicio cutáneo progresivo, patrón
morbiliforme.
8 días antes del ingreso
Fiebre cuantificada hasta 39 °C,
pobre respuesta a antipiréticos, tos y
rinorrea
Inflamación sistémica y necesidad
de descartar infección.
Ingreso hospitalario
Exantema generalizado, prurito,
fiebre, taquicardia y solicitud de
estudios complementarios
Se inicia ruta diagnóstica para
farmacodermia grave.
Primer día hospitalario
Suspensión de fenitoína,
hidratación, antihistamínicos,
emolientes, metilprednisolona,
interconsultas
Acciones iniciales coherentes con
manejo de DRESS moderado o
grave.
Segundo día hospitalario
Persistencia de lesiones, tos, biopsia
de piel indicada, vigilancia
cardiológica por marcadores
Se amplía evaluación sistémica y
diferencial.
Tercer día hospitalario
Mejoría clínica, afebril, menor
edema, persistencia de tos seca
Respuesta parcial al manejo, con
necesidad de seguimiento y
continuidad de corticoterapia.
70
Nota. La línea temporal se reconstruyó desde los datos disponibles en la historia clínica; no se incluyen
eventos posteriores no documentados.
La Tabla 2 permite observar que el caso siguió una progresión típica de reacción
retardada: exposición farmacológica, periodo de latencia, exantema, fiebre persistente y
necesidad de hospitalización. Esta secuencia apoya la sospecha de DRESS porque la
cronología de cuatro semanas resulta más compatible con farmacodermia grave por
antiepiléptico que con una urticaria aguda o una reacción inmediata. La evolución
también muestra que la suspensión del fármaco fue una decisión prioritaria y no
simplemente una medida complementaria.
Manieri et al. (2023) describen que en niños el DRESS puede iniciar de forma
progresiva, con fiebre, exantema amplio y síntomas que simulan infección. Esta cita fue
pertinente porque el caso incluyó rinorrea, tos y fiebre prolongada, hallazgos que podían
desviar el diagnóstico hacia cuadros respiratorios comunes si no se analizaba la
exposición reciente a fenitoína.
Tabla 3. Hallazgos paraclínicos e imagenológicos relevantes
Área evaluada
Hallazgo reportado
Interpretación
Biometría hemática
Leucocitos 18.280; eosinófilos
1.340 cel/µL, 7%; plaquetas
439.000
Leucocitosis y eosinofilia moderada
compatibles con reacción
inflamatoria medicamentosa.
Inflamación
PCR 74,4; procalcitonina solicitada;
fiebre persistente
Inflamación sistémica; no permite
diferenciar por sí sola entre DRESS
e infección.
Función hepática
TGO 21, TGP 25, enzimas
hepáticas sin elevación significativa
inicial
Sin hepatitis medicamentosa
evidente en el momento
documentado.
Función renal
Urea 10,4; creatinina 0,47; sin
proteinuria ni hematuria
documentadas
No se identificó compromiso renal
inicial significativo.
Músculo/páncreas
LDH 225, CPK 58, amilasa 20,
lipasa 7
Sin datos iniciales de miositis o
pancreatitis.
Respiratorio
Radiografía de tórax con infiltrados
intersticioalveolares bilaterales
Apoya sospecha de compromiso
pulmonar o infección respiratoria
baja asociada.
Cardiología
Ecocardiograma sin cardiopatía
estructural y función ventricular
adecuada
Descarta compromiso cardiaco
estructural evidente en la
evaluación disponible.
Abdomen
Ecografía abdominal reportada
como normal
Sin datos ecográficos de afectación
abdominal significativa.
Nota. Los valores se presentan como fueron documentados en la historia clínica disponible; deben
interpretarse según rangos institucionales y evolución.
71
La Tabla 3 muestra que el paciente presentó un patrón inflamatorio con leucocitosis,
eosinofilia moderada y PCR elevada, pero sin lesión hepática o renal significativa en los
registros iniciales. Este punto es importante porque el DRESS puede evolucionar hacia
afectación multiorgánica incluso después de la suspensión del medicamento. Por ello,
un resultado inicial normal no excluye vigilancia posterior, especialmente de hígado,
riñón, pulmón, corazón y tiroides.
Brüggen et al. (2024) recomiendan una evaluación basal amplia y seguimiento de
órganos potencialmente afectados en DRESS. Esta referencia resultó adecuada para
interpretar la conducta hospitalaria, porque en el caso se solicitaron pruebas hepáticas,
renales, musculares, pancreáticas, urinarias, virales, imagenológicas, cardiológicas y
especializadas. El abordaje fue coherente con la necesidad de no reducir el DRESS a
una enfermedad exclusivamente cutánea.
Tabla 4. Aplicación de criterios RegiSCAR al caso clínico
Criterio RegiSCAR
Dato observado
Valor interpretativo
Hospitalización
Paciente ingresado y monitorizado
Criterio presente.
Fiebre
Temperatura hasta 39-39,2 °C
Criterio presente.
Exantema agudo
Exantema maculopapular
generalizado y pruriginoso
Criterio presente.
Extensión cutánea >50%
Lesiones descritas en tórax, cara,
extremidades, palmas, plantas y
región inguinal
Criterio presente según
documentación clínica.
Eosinofilia
Eosinófilos 1.340 cel/µL, 7%
Criterio presente en rango
moderado.
Compromiso de órgano
Sospecha de neumonitis o
compromiso pulmonar por tos e
infiltrados radiográficos
Criterio probable, requiere
correlación clínica y seguimiento.
Exclusión de otras causas
Se solicitaron pruebas virales,
serologías, ecografía, hemocultivos
e interconsultas
Proceso de exclusión en curso
durante registros disponibles.
Resultado global
Registro clínico consignó
RegiSCAR 6 y luego 4 puntos
Caso probable a definitivo según
momento y criterios disponibles.
Nota. RegiSCAR clasifica el DRESS como posible, probable o definitivo según puntuación. La tabla
resume la aplicación al caso y no sustituye valoración médica.
La Tabla 4 evidencia que el caso cumple varios criterios mayores para DRESS. El
expediente registró una puntuación RegiSCAR de 6 puntos en el análisis inicial,
interpretada como caso definitivo, y posteriormente puntajes de 4 puntos, compatibles
con caso probable. Esta aparente diferencia no invalida el diagnóstico; más bien muestra
72
que la puntuación depende del momento de evaluación, de los resultados disponibles y
de la confirmación o exclusión de diagnósticos alternativos.
Kardaun et al. (2013) establecieron que el DRESS debe entenderse como una reacción
multisistémica con presentación clínica y biológica propia. Esta cita fue adecuada
porque ayuda a interpretar el caso como una entidad que integra fiebre, piel, eosinofilia,
órganos y temporalidad farmacológica. El valor del RegiSCAR no está en reemplazar la
clínica, sino en ordenar la probabilidad diagnóstica para evitar decisiones basadas solo
en impresión visual.
Tabla 5. Diagnósticos diferenciales considerados
Diagnóstico diferencial
Elementos a favor
Elementos en contra o limitantes
Exantema viral
Fiebre, rinorrea, tos, exantema
difuso
Temporalidad con fenitoína,
eosinofilia y edema facial orientan a
farmacodermia.
Síndrome inflamatorio
multisistémico pediátrico asociado a
SARS-CoV-2
Fiebre prolongada, exantema, dolor
abdominal, PCR elevada, dímero D
y COVID IgM positiva
PCR SARS-CoV-2 negativa, clínica
farmacológica fuerte, ausencia de
compromiso cardiaco estructural en
ecocardiograma.
Síndrome de
Stevens-Johnson/necrólisis
epidérmica tóxica
Lesiones labiales erosivo-costrosas
en anexos 3, 4 y 5
No se documentó desprendimiento
epidérmico extenso ni compromiso
mucoso multisistémico típico en los
registros iniciales.
Eritema multiforme mayor
Posible compromiso labial y
lesiones eritematosas
Distribución generalizada
morbiliforme y eosinofilia
favorecen DRESS.
AGEP
Fiebre y reacción medicamentosa
No se describieron pústulas estériles
generalizadas ni neutrofilia
predominante típica.
Sepsis o infección bacteriana
Fiebre, PCR elevada, síntomas
respiratorios
Eosinofilia, evolución cutánea y
relación con fenitoína reducen
probabilidad como explicación
única.
Kawasaki o enfermedad
reumatológica sistémica
Fiebre, exantema, marcadores
inflamatorios
Edad, relación farmacológica,
eosinofilia y patrón cutáneo
favorecen DRESS.
Nota. Los diagnósticos diferenciales se presentan con base en los hallazgos documentados y la literatura
médica; requieren correlación clínica evolutiva.
La Tabla 5 muestra que el diagnóstico no debía cerrarse de forma automática. La
positividad de IgM para COVID-19 generó sospecha de síndrome inflamatorio
multisistémico pediátrico, mientras que las lesiones labiales observadas en los Anexos
3, 4 y 5 obligaban a considerar otras reacciones cutáneas graves. Sin embargo, la
combinación de fenitoína reciente, exantema maculopapular extenso, fiebre persistente
y eosinofilia mantuvo al DRESS como diagnóstico principal.
73
Hasegawa y Abe (2024) describen que el síndrome de Stevens-Johnson y la necrólisis
epidérmica tóxica se caracterizan por reacciones mucocutáneas graves con ampollas,
erosiones y desprendimiento epidérmico. Esta referencia fue pertinente porque las
imágenes labiales del caso exigen vigilancia del diferencial SJS/TEN, aunque la historia
disponible no documentó desprendimiento cutáneo extenso ni el patrón clínico
completo de necrolisis epidérmica.
Tabla 6. Intervenciones terapéuticas documentadas
Intervención
Aplicación en el caso
Justificación clínica
Suspensión del fármaco causal
Fenitoína descontinuada
Primera medida esencial ante
sospecha de DRESS.
Vigilancia y soporte
Control de signos vitales, balance
hídrico, hidratación intravenosa y
monitorización
Permite detectar progresión
sistémica y prevenir
descompensación.
Antihistamínicos
Levocetirizina, fexofenadina y
posteriormente bilastina según
evolución
Control sintomático del prurito; no
reemplaza manejo sistémico.
Cuidado cutáneo
Emolientes y cremas humectantes
en piel corporal y facial
Protección de barrera cutánea,
alivio de resequedad y soporte
dermatológico.
Corticoterapia sistémica
Metilprednisolona 15 mg/kg/día en
bolos, con plan de transición a
prednisona descendente
Indicada por farmacodermia grave y
riesgo de afectación orgánica.
Interconsultas
Alergología, dermatología,
neurología, infectología, cardiología
y reumatología
Abordaje multidisciplinario por
complejidad diagnóstica y
terapéutica.
Control neurológico
Suspensión de fenitoína y
evaluación de alternativas
antiepilépticas
Previene reexposición y reduce
riesgo de crisis convulsivas por
suspensión.
Evaluación complementaria
Biopsia de piel, estudios virales,
radiografías, ecografía y
ecocardiograma
Apoya confirmación, exclusión de
diferenciales y seguimiento de
órganos.
Nota. La tabla resume intervenciones documentadas en el expediente; las dosis deben individualizarse
según peso, severidad, órgano afectado y criterio médico.
La Tabla 6 permite observar que el manejo fue dirigido a detener la exposición al agente
causal y controlar la respuesta inflamatoria. La suspensión de fenitoína fue la medida
más importante, mientras que los antihistamínicos y emolientes tuvieron función
sintomática y de soporte cutáneo. La indicación de metilprednisolona respondió a la
clasificación clínica de farmacodermia grave, al compromiso extenso de piel y a la
preocupación por afectación pulmonar.
Wang, Kang, He y Jin (2024) señalan que el estándar inicial del manejo del DRESS
incluye suspender el medicamento responsable, brindar soporte y usar corticosteroides
74
cuando existe enfermedad moderada o grave, aunque los casos refractarios pueden
requerir alternativas inmunomoduladoras. Esta cita fue pertinente porque el paciente
recibió corticoterapia sistémica temprana y vigilancia multidisciplinaria, sin que los
registros disponibles indiquen necesidad de terapia de rescate.
Tabla 7. Análisis clínico del registro fotográfico por anexos
Anexo
Zona observada
Hallazgos visibles
Interpretación dentro
del caso
Anexo 1
Palmas de ambas manos
Hiperlinealidad palmar,
resequedad y cambios
discretos de coloración
Sugiere posible
compromiso acral leve o
cambios secundarios a
inflamación cutánea
generalizada.
Anexo 2
Tórax anterior
Exantema maculopapular
eritematoso confluente,
predominante en tronco
Coincide con inicio
torácico y extensión
mayor al 50% de
superficie corporal.
Anexo 3
Rostro lateral, labios y
cuello
Edema facial leve,
lesiones
eritemato-violáceas y
erosiones labiales
costrosas
Apoya severidad cutánea
y obliga a vigilar
compromiso
mucocutáneo.
Anexo 4
Región labial cercana
Erosiones y costras
hemáticas extensas en
labios
Hallazgo severo que
amplía diferencial con
SJS/TEN, eritema
multiforme o infección
sobreagregada.
Anexo 5
Región labial en
evolución
Menor carga costrosa,
edema labial y lesiones
residuales
Sugiere fase de mejoría
parcial o evolución
posterior de lesiones
mucocutáneas.
Anexo 6
Miembro superior
Máculas y pápulas
hiperpigmentadas/violáce
as dispersas con costras
puntiformes
Compatible con lesiones
cutáneas extensas y fase
de resolución
inflamatoria.
Anexo 7
Miembro inferior
Lesiones
eritemato-violáceas
confluentes y áreas
hiperpigmentadas
Refuerza extensión
corporal y posible
componente
purpúrico/postinflamatori
o.
Nota. El análisis fotográfico es descriptivo y no sustituye evaluación presencial, dermatoscopia, biopsia
ni correlación clínica.
La Tabla 7 integra el análisis de las imágenes clínicas. El Anexo 2 documenta un
exantema torácico amplio, coherente con la descripción de inicio en tronco y progresión
a cara y extremidades. Los Anexos 6 y 7 muestran afectación de extremidades con
lesiones hiperpigmentadas y violáceas, compatibles con evolución inflamatoria cutánea.
En conjunto, las imágenes apoyan la extensión cutánea reportada y aportan evidencia
visual útil para el reporte de caso.
75
Los Anexos 3, 4 y 5 merecen una interpretación cautelosa porque muestran lesiones
labiales erosivo-costrosas. En DRESS puede existir compromiso mucocutáneo, pero
cuando hay erosiones hemorrágicas marcadas se debe considerar el diagnóstico
diferencial con SJS/TEN, eritema multiforme mayor, infección herpética,
impetiginización o trauma local. Por ello, el artículo interpreta estos hallazgos como
datos de severidad y vigilancia, no como prueba suficiente de necrolisis epidérmica.
Tabla 8. Seguimiento clínico recomendado tras la fase aguda
Área de seguimiento
Acción recomendada
Finalidad
Farmacovigilancia
Registrar fenitoína como reacción
grave y evitar reexposición
Prevenir recurrencia potencialmente
más severa.
Neurología
Definir antiepiléptico alternativo
seguro y plan de control de crisis
Mantener control de epilepsia sin
fármacos de riesgo.
Alergología
Evaluar estudio posterior de
causalidad y posibles pruebas
diferidas cuando sea seguro
Identificar fármaco causal y
medicamentos relacionados que
deben evitarse.
Dermatología
Control de resolución cutánea,
hiperpigmentación, cicatrices y
resultado de biopsia
Documentar evolución y descartar
diagnósticos alternativos.
Laboratorio
Repetir hemograma, función
hepática, renal, orina y marcadores
según evolución
Detectar recaídas o afectación
orgánica tardía.
Endocrinología / pediatría
Tamizaje tiroideo y vigilancia de
autoinmunidad posterior
Detectar secuelas inmunológicas
meses después del episodio.
Educación familiar
Entregar lista escrita de fármacos
prohibidos y signos de alarma
Reducir errores de medicación y
consulta tardía.
Nota. El seguimiento debe ajustarse al estado clínico, resultados de biopsia, evolución de órganos y
protocolos locales.
La Tabla 8 resume que el manejo del DRESS no termina cuando baja la fiebre o mejora
el exantema. La evolución puede incluir recaídas durante el descenso de corticoides,
nuevas reacciones ante fármacos relacionados y secuelas autoinmunes tardías. Por ello,
el seguimiento debe ser prolongado, documentado y coordinado entre las especialidades
involucradas.
Manieri et al. (2023) señalan que las secuelas autoinmunes posteriores al DRESS
pueden aparecer meses después, especialmente en población pediátrica. Esta cita fue
apropiada porque el paciente tenía una condición neurológica crónica que requerirá
nuevos medicamentos, lo cual aumenta la importancia de un plan claro de
farmacovigilancia y seguimiento familiar.
76
Discusión
La discusión del caso permite sostener que el diagnóstico de DRESS asociado a
fenitoína fue clínicamente razonable por la convergencia entre temporalidad,
manifestaciones cutáneas, fiebre, eosinofilia y sospecha de afectación respiratoria. El
dato aislado más importante fue la exposición a fenitoína durante aproximadamente
cuatro semanas, porque ese periodo coincide con la latencia típica de las reacciones
retardadas por antiepilépticos aromáticos. Sin embargo, el caso también muestra que
ningún dato aislado confirma por completo el diagnóstico; la fortaleza diagnóstica
aparece cuando los elementos se interpretan en conjunto.
Un aspecto relevante fue la forma de inicio del exantema. El registro clínico indicó que
comenzó en tórax y progresó a región facial y extremidades. Esta distribución resulta
coherente con muchas farmacodermias morbiliformes, pero el grado de extensión, la
fiebre persistente y la eosinofilia lo alejaron de una reacción leve. En el Anexo 2 se
observa exantema torácico confluente, mientras que los Anexos 6 y 7 muestran lesiones
en extremidades, lo que respalda visualmente la extensión descrita en la historia clínica.
El edema facial, descrito por alergología y dermatología, también tuvo valor clínico. En
DRESS, el edema facial suele ser un hallazgo orientador y puede asociarse con formas
de mayor severidad, especialmente cuando se acompaña de fiebre y compromiso
sistémico. En el Anexo 3 se aprecian cambios faciales y lesiones en zona labial y
cervical. Este dato no debe interpretarse de manera aislada, pero sí fortalece el patrón de
farmacodermia grave cuando se integra con la exposición medicamentosa y la
eosinofilia.
Las lesiones labiales representaron uno de los puntos más delicados del análisis. Los
Anexos 4 y 5 muestran erosiones y costras hemáticas en labios, hallazgo que no debe
77
ser minimizado. Aunque el expediente inicial señaló ausencia de compromiso de
mucosas oral y genital en una valoración especializada, las imágenes aportadas
muestran afectación labial significativa en algún momento de la evolución. Esta
discordancia puede explicarse por diferencias temporales entre las fotografías y la
exploración, por progresión posterior, por lesiones externas labiales sin mucositis
intraoral franca o por coexistencia de otro proceso. Por ello, el artículo las incorporó
como hallazgo de vigilancia y no como diagnóstico automático de SJS/TEN.
El diagnóstico diferencial con SJS/TEN fue necesario porque las reacciones cutáneas
adversas graves comparten desencadenantes farmacológicos, fiebre y lesiones cutáneas
extensas. No obstante, el DRESS suele asociarse con eosinofilia, edema facial,
linfadenopatías, afectación visceral variable y evolución más prolongada, mientras que
SJS/TEN se caracteriza por necrosis epidérmica, dolor cutáneo, ampollas,
desprendimiento y mucositis prominente. En el caso analizado no se documentó
desprendimiento epidérmico extenso ni signo de Nikolsky positivo en los registros
disponibles, de modo que el diagnóstico principal siguió siendo DRESS, aunque con
vigilancia de superposición clínica.
Otro aspecto importante fue el posible compromiso pulmonar. El paciente presentó tos
seca persistente, accesos emetizantes y radiografía con infiltrados intersticioalveolares
bilaterales. Este hallazgo puede interpretarse desde varios caminos: neumonitis asociada
a DRESS, infección respiratoria baja, hiperreactividad bronquial o proceso inflamatorio
paralelo. La saturación de oxígeno se mantuvo conservada y no se documentó necesidad
de soporte ventilatorio, lo cual sugiere compromiso respiratorio clínicamente controlado
en los registros disponibles. Sin embargo, la presencia de infiltrados justificó vigilancia
y evaluación por especialidades.
78
La positividad de IgM para COVID-19 generó una dificultad diagnóstica adicional. En
un niño con fiebre prolongada, exantema, dolor abdominal, marcadores inflamatorios
elevados y alteraciones como dímero D o NT-proBNP, el síndrome inflamatorio
multisistémico pediátrico debía considerarse. No obstante, la PCR para SARS-CoV-2
fue negativa y la historia farmacológica ofrecía una explicación fuerte. Además, el
ecocardiograma no mostró cardiopatía estructural ni disfunción ventricular. En
consecuencia, la sospecha de MIS-C fue razonable como diagnóstico diferencial, pero
no desplazó la hipótesis principal de DRESS inducido por fenitoína.
El perfil de laboratorio aportó información útil, aunque no definitiva. La eosinofilia de
1.340 cel/µL fue moderada y compatible con RegiSCAR, pero estuvo por debajo de
valores muy altos descritos en algunos casos severos. Las transaminasas, la creatinina y
el uroanálisis no mostraron daño hepático o renal significativo en los registros iniciales,
lo que no excluye DRESS, porque la afectación orgánica puede ser ausente, leve, tardía
o limitada a otros órganos, en este caso, el punto de mayor vigilancia fue respiratorio y
cardiológico, junto con el seguimiento de piel.
La conducta terapéutica fue coherente con una reacción grave. Suspender fenitoína fue
la intervención central, porque mantener el fármaco sospechoso puede perpetuar o
agravar la respuesta inmunológica. La historia clínica también documentó restricción de
fenitoína y otros medicamentos considerados de riesgo por alergología. En un paciente
con epilepsia, esta decisión exige coordinación con neurología para evitar crisis
convulsivas y para seleccionar alternativas con menor riesgo de reacción cruzada o de
nueva hipersensibilidad.
La corticoterapia sistémica con metilprednisolona se indicó por la severidad cutánea, la
fiebre persistente y la sospecha de compromiso sistémico. En DRESS no existe un
único esquema universal validado por ensayos clínicos aleatorizados, por lo que la dosis
79
y duración se ajustan a severidad, órgano afectado y respuesta. En el caso, se
documentó metilprednisolona 15 mg/kg/día y plan posterior de prednisona descendente
durante varias semanas. Esta conducta se alinea con la práctica de utilizar
corticosteroides sistémicos en casos moderados o graves, con reducción lenta para
evitar recaídas.
Los antihistamínicos y emolientes tuvieron valor sintomático. El prurito intenso puede
generar excoriaciones, alteración del sueño, irritabilidad y riesgo de sobreinfección por
rascado. El soporte dermatológico con humectantes y cuidado de barrera ayuda a
proteger piel inflamada, aunque no modifica por sí solo la respuesta sistémica. Esta
distinción es importante: las medidas tópicas acompañan, pero no reemplazan la
suspensión del fármaco causal ni la evaluación de órganos.
La biopsia de piel fue indicada por dermatología, lo cual resultó apropiado ante un
cuadro extenso, con lesiones visibles en diferentes fases y diagnóstico diferencial
amplio. La histopatología del DRESS no siempre es específica, pero puede ayudar a
descartar SJS/TEN, vasculitis, infección u otros patrones de dermatitis medicamentosa.
En los registros disponibles se documentó la realización de biopsia, pero no se contó
con resultado final; por ello, el análisis del artículo mantiene esta información como
pendiente y no la usa para afirmar confirmación histológica.
El caso también evidencia la necesidad de farmacovigilancia. Una reacción de este tipo
debe quedar registrada en la historia clínica, en sistemas institucionales y en
documentos entregados a la familia. El paciente no debería recibir nuevamente
fenitoína, y la elección de antiepilépticos futuros debe considerar riesgo de reacciones
cruzadas, antecedentes previos y criterio especializado. La familia debe entender que no
se trata de una alergia menor, sino de una reacción grave con potencial sistémico.
80
La evolución documentada hacia el tercer día mostró mejoría clínica, menor edema,
afebrilidad y persistencia de tos seca. Esta respuesta favorable no permite cerrar
seguimiento, porque el DRESS puede presentar recaídas durante el descenso de
corticosteroides o complicaciones tardías. El seguimiento de hemograma, función
hepática, renal, orina y función tiroidea resulta especialmente importante en pediatría.
La educación familiar debe incluir signos de alarma: fiebre recurrente, ictericia, coluria,
dificultad respiratoria, edema, lesiones mucosas, dolor torácico, disminución de diuresis
o empeoramiento del exantema.
Desde una perspectiva académica, el caso tiene valor porque muestra cómo un cuadro
dermatológico se transforma en un problema sistémico cuando se analiza de forma
completa. Las imágenes de anexos refuerzan la extensión y severidad cutánea, mientras
que la historia clínica aporta temporalidad, laboratorio, evolución y decisiones
terapéuticas. La unión de ambos elementos permite construir un reporte de caso útil,
siempre que se mantenga prudencia diagnóstica y respeto estricto por la
confidencialidad del paciente.
Conclusiones
En conclusión, el caso analizado fue compatible con síndrome DRESS asociado al uso
reciente de fenitoína en un paciente pediátrico con antecedente de epilepsia. La relación
temporal entre la exposición al antiepiléptico, el desarrollo de exantema maculopapular
generalizado, fiebre persistente, eosinofilia moderada y sospecha de compromiso
pulmonar permitió sostener una probabilidad diagnóstica alta según criterios clínicos y
RegiSCAR.
81
Por ende, el reconocimiento temprano del patrón clínico fue fundamental para orientar
la conducta terapéutica. La suspensión inmediata de fenitoína constituyó la intervención
más importante, acompañada de manejo sintomático, cuidado cutáneo, hidratación,
vigilancia sistémica, evaluación por especialidades y corticoterapia sistémica por la
severidad del cuadro.
De este modo, el análisis del registro fotográfico aportó información complementaria
sobre la extensión y morfología de las lesiones. Los anexos mostraron compromiso
torácico, facial, labial y de extremidades, con lesiones maculopapulares,
eritemato-violáceas, costrosas e hiperpigmentadas. Las lesiones labiales obligaron a
mantener diagnóstico diferencial con otras reacciones cutáneas graves, especialmente
SJS/TEN, aunque los registros disponibles favorecieron DRESS como diagnóstico
principal.
En consecuencia, el caso evidenció que el DRESS pediátrico requiere un abordaje
multidisciplinario y seguimiento prolongado. La ausencia inicial de daño hepático o
renal significativo no elimina el riesgo de evolución sistémica, recaídas o secuelas
inmunológicas tardías, por lo que se requiere vigilancia posterior, educación familiar y
registro formal de la reacción medicamentosa.
La presentación de este caso permite reforzar una enseñanza clínica central: en todo
niño con fiebre persistente y exantema extenso debe revisarse de manera rigurosa la
historia farmacológica reciente. Cuando existe exposición a fenitoína u otros
medicamentos de alto riesgo, el DRESS debe considerarse tempranamente para evitar
retrasos diagnósticos y reducir complicaciones.
Referencias Bibliográficas
82
Soto Galíndez, B. C. (2023). Hermenéutica e investigación cualitativa,
entretejiendo saberes. Revista Arbitrada del CIEG, 63, 356-369.
https://revista.grupocieg.org/wp-content/uploads/2023/11/Ed.63-356-369-Soto-B
eda.pdf
Cabañas, R., Ramírez, E., Sendagorta, E., Alamar, R., Barranco, R., Blanca-López, N.,
et al. (2020). Spanish guidelines for diagnosis, management, treatment, and
prevention of DRESS syndrome. Journal of Investigational Allergology and
Clinical Immunology, 30(4), 229-253. https://doi.org/10.18176/jiaci.0480
Calle, A. M., Aguirre, N., Ardila, J. C., & Cardona Villa, R. (2023). DRESS syndrome:
A literature review and treatment algorithm. World Allergy Organization
Journal, 16(3), 100673. https://doi.org/10.1016/j.waojou.2022.100673
De, A., Rajagopalan, M., Sarda, A., Das, S., & Biswas, P. (2018). Drug reaction with
eosinophilia and systemic symptoms: An update and review of recent literature.
Indian Journal of Dermatology, 63(1), 30-40.
https://doi.org/10.4103/ijd.IJD_582_17
Brüggen, M. C., Walsh, S., Ameri, M. M., Anasiewicz, N., Maverakis, E., French, L. E.,
Ingen-Housz-Oro, S., Horváth, B., & the DRESS Delphi consensus group.
(2024). Management of adult patients with drug reaction with eosinophilia and
systemic symptoms: A Delphi-based international consensus. JAMA
Dermatology, 160(1), 37-44. https://doi.org/10.1001/jamadermatol.2023.4450
Hama, N., Abe, R., Gibson, A., & Phillips, E. J. (2022). Drug-induced hypersensitivity
syndrome/drug reaction with eosinophilia and systemic symptoms: Clinical
features and pathogenesis. Journal of Allergy and Clinical Immunology: In
Practice, 10(5), 1155-1167.e5. https://doi.org/10.1016/j.jaip.2022.02.004
83
Hasegawa, A., & Abe, R. (2024). Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal
necrolysis: Updates in pathophysiology and management. Chinese Medical
Journal, 137(19), 2294-2307. https://doi.org/10.1097/CM9.0000000000003250
Kardaun, S. H., Sekula, P., Valeyrie-Allanore, L., Liss, Y., Chu, C. Y., Creamer, D.,
Sidoroff, A., Naldi, L., Mockenhaupt, M., Roujeau, J. C., & RegiSCAR Study
Group. (2013). Drug reaction with eosinophilia and systemic symptoms
(DRESS): An original multisystem adverse drug reaction. Results from the
prospective RegiSCAR study. British Journal of Dermatology, 169(5),
1071-1080. https://doi.org/10.1111/bjd.12501
Manieri, E., Dondi, A., Neri, I., & Lanari, M. (2023). Drug rash with eosinophilia and
systemic symptoms (DRESS) syndrome in childhood: A narrative review.
Frontiers in Medicine, 10, 1108345. https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1108345
Shiohara, T., & Mizukawa, Y. (2019). Drug-induced hypersensitivity syndrome/drug
reaction with eosinophilia and systemic symptoms: An update in 2019.
Allergology International, 68(3), 301-308.
https://doi.org/10.1016/j.alit.2019.03.006
Wang, S., Kang, Y., He, C., & Jin, H. (2024). The systemic treatments for drug reaction
with eosinophilia and systemic symptoms (DRESS) beyond corticosteroids.
World Allergy Organization Journal, 17(8), 100935.
https://doi.org/10.1016/j.waojou.2024.100935
George-Hyslop, F. S., Cherepacha, N., Chugani, B., Alabdeen, Y., Sanchez-Espino, L.
F., Mahood, Q., Sibbald, C., & Verstegen, R. H. J. (2025). Drug-specific
presentation and outcome of drug reaction with eosinophilia and systemic
symptoms (DRESS) in children: A scoping review. Clinical and Experimental
Dermatology, 50(2), 408. https://doi.org/10.1093/ced/llae338
84
Bocquet, H., Bagot, M., & Roujeau, J. C. (1996). Drug-induced pseudolymphoma and
drug hypersensitivity syndrome: Drug rash with eosinophilia and systemic
symptoms. Seminars in Cutaneous Medicine and Surgery, 15(4), 250-257.
https://doi.org/10.1016/S1085-5629(96)80038-1
Cho, Y. T., Yang, C. W., & Chu, C. Y. (2017). Drug reaction with eosinophilia and
systemic symptoms (DRESS): An interplay among drugs, viruses, and immune
system. International Journal of Molecular Sciences, 18(6), 1243.
https://doi.org/10.3390/ijms18061243
Ortonne, N., Valeyrie-Allanore, L., Bastuji-Garin, S., Wechsler, J., de Feraudy, S.,
Duong, T. A., Delfau-Larue, M. H., Chosidow, O., & Wolkenstein, P. (2015).
Histopathology of drug rash with eosinophilia and systemic symptoms
syndrome: A morphological and phenotypical study. British Journal of
Dermatology, 173(1), 50-58. https://doi.org/10.1111/bjd.13683
Noe, M. H., & Micheletti, R. G. (2020). Diagnosis and management of Stevens-Johnson
syndrome/toxic epidermal necrolysis. Clinics in Dermatology, 38(6), 607-612.
https://doi.org/10.1016/j.clindermatol.2020.06.016
Coias, J. L., Abbas, L. F., & Cardones, A. R. (2019). Management of Stevens-Johnson
syndrome/toxic epidermal necrolysis: A review and update. Current
Dermatology Reports, 8(4), 219-233.
https://doi.org/10.1007/s13671-019-00275-0
Awad, A., Goh, M. S. Y., & Trubiano, J. A. (2023). Drug reaction with eosinophilia and
systemic symptoms: A systematic review. Journal of Allergy and Clinical
Immunology: In Practice, 11(6), 1856-1868.
https://doi.org/10.1016/j.jaip.2023.02.035
85
Peter, J., & Lehloenya, R. J. (2023). Drug hypersensitivity in severe cutaneous adverse
reactions: Lessons for diagnosis and prevention. Current Opinion in Allergy and
Clinical Immunology, 23(4), 281-288.
https://doi.org/10.1097/ACI.0000000000000911
86
Anexos
Los anexos incluyen imágenes clínicas anonimizadas usadas exclusivamente con fines
académicos. Las descripciones son morfológicas y deben interpretarse junto con la
historia clínica, el examen físico, los estudios complementarios y la evolución.
Anexo 1. Vista palmar bilateral: resequedad e hiperlinearidad palmar con cambios
discretos de coloración.
Nota. Imagen clínica anonimizada. La interpretación corresponde a descripción morfológica y no
reemplaza evaluación médica presencial ni estudio histopatológico.
87
Anexo 2. Tórax anterior: exantema maculopapular eritematoso confluente
predominante en tronco. Imagen recortada para anonimización facial.
Nota. Imagen clínica anonimizada. La interpretación corresponde a descripción morfológica y no
reemplaza evaluación médica presencial ni estudio histopatológico.
88
Anexo 3. Región facial lateral, labios y cuello: edema facial leve, lesiones
eritemato-violáceas y erosiones labiales. Región superior facial anonimizada.
Nota. Imagen clínica anonimizada. La interpretación corresponde a descripción morfológica y no
reemplaza evaluación médica presencial ni estudio histopatológico.
89
Anexo 4. Región labial: erosiones y costras hemáticas extensas en labios, hallazgo
de vigilancia mucocutánea.
Nota. Imagen clínica anonimizada. La interpretación corresponde a descripción morfológica y no
reemplaza evaluación médica presencial ni estudio histopatológico.
90
Anexo 5. Región labial en evolución: edema labial y lesiones costrosas residuales
con menor intensidad visible.
Nota. Imagen clínica anonimizada. La interpretación corresponde a descripción morfológica y no
reemplaza evaluación médica presencial ni estudio histopatológico.
91
Anexo 6. Miembro superior: lesiones maculopapulares hiperpigmentadas y
costrosas dispersas.
Nota. Imagen clínica anonimizada. La interpretación corresponde a descripción morfológica y no
reemplaza evaluación médica presencial ni estudio histopatológico.
92
Anexo 7. Miembro inferior: lesiones eritemato-violáceas e hiperpigmentadas con
distribución extensa.
Nota. Imagen clínica anonimizada. La interpretación corresponde a descripción morfológica y no
reemplaza evaluación médica presencial ni estudio histopatológico.
93
