Guía actualizada para la contabilización de swaps, opciones, futuros y
forwards y sus efectos tributarios en Ecuador, 2026
Updated guide to accounting for swaps, options, futures and forwards and their tax
effects in Ecuador, 2026
Guia atualizado para contabilização de swaps, opções, futuros e forwards e seus efeitos
tributários no Equador, 2026
Jonathan Eduardo López Poveda
Universidad Católica Santiago de Guayaquil
Ecuador
info@lopezygomez.com
https://orcid.org/0009-0009-7058-4279
Nathalie Fernanda Gómez Suárez
Universidad Católica Santiago de Guayaquil
Ecuador
gerencia@lopezygomez.com
https://orcid.org/0009-0002-2227-7599
Forma de citación en APA, séptima edición.
López, J., y Gómez, N. (2026). Guía actualizada para la contabilización de swaps, opciones, futuros y
forwards y sus efectos tributarios en Ecuador, 2026. Revista Ibero Research, 1(6), 844 - 882.
Fecha
de
presentación:
27/08/2026
Fecha
de
aceptación:
28/08/2026
Fecha
de
publicación:
31/08/2026
844
Resumen
La evolución de los mercados financieros, la sustitución de referencias como LIBOR y
la plena aplicación de la NIIF 9 modificaron el contexto en el que deben reconocerse y
medirse los derivados en Ecuador, por lo que se planteó actualizar la guía de
contabilización de swaps, opciones, futuros y forwards y examinar sus efectos
tributarios para 2026, mediante un análisis documental aplicado, descriptivo y
comparativo, sustentado en normativa contable internacional, regulación ecuatoriana y
cuatro escenarios técnicos de simulación, los resultados muestran que los derivados no
designados como cobertura se miden a valor razonable con cambios en resultados,
mientras que la contabilidad de coberturas exige documentación, relación económica y
un tratamiento diferenciado de los componentes reconocidos en resultados u otro
resultado integral, también se identificó que el efecto tributario no debe inferirse
automáticamente desde el resultado contable, debido a que la base fiscal y el momento
de reconocimiento dependen de la normativa vigente, en conclusión, la actualización
permite sustituir criterios obsoletos, fortalecer el control del valor razonable y vincular
el registro contable con una evaluación tributaria específica para cada operación.
Palabras clave: medición a valor razonable; cobertura financiera; riesgo de mercado;
base fiscal; gestión financiera.
845
Abstract
The evolution of financial markets, the replacement of benchmarks such as LIBOR and
the full application of IFRS 9 changed the context in which derivatives must be
recognized and measured in Ecuador, therefore this study updated the accounting guide
for swaps, options, futures and forwards and examined their tax effects for 2026,
through an applied, descriptive and comparative documentary analysis based on
international accounting standards, Ecuadorian regulation and four technical simulation
scenarios, the results show that derivatives not designated as hedging instruments are
measured at fair value through profit or loss, while hedge accounting requires
documentation, an economic relationship and differentiated recognition of components
in profit or loss or other comprehensive income, the analysis also identified that tax
effects cannot be inferred automatically from accounting results because the tax base
and timing of recognition depend on applicable tax rules, in conclusion, the update
replaces obsolete criteria, strengthens fair value controls and links accounting
recognition with a transaction-specific tax assessment.
Keywords: fair value measurement; financial hedging; market risk; tax base; financial
management.
846
Resumo
A evolução dos mercados financeiros, a substituição de referências como a LIBOR e a
aplicação plena da IFRS 9 modificaram o contexto em que os derivativos devem ser
reconhecidos e mensurados no Equador, por isso foi proposta a atualização do guia de
contabilização de swaps, opções, futuros e forwards e a análise de seus efeitos
tributários para 2026, mediante análise documental aplicada, descritiva e comparativa,
apoiada em normas contábeis internacionais, regulação equatoriana e quatro cenários
técnicos de simulação, os resultados mostram que derivativos não designados como
instrumentos de hedge são mensurados ao valor justo com mudanças no resultado,
enquanto a contabilidade de hedge exige documentação, relação econômica e
reconhecimento diferenciado em resultado ou outros resultados abrangentes, também
foi identificado que o efeito tributário não pode ser inferido automaticamente do
resultado contábil, pois a base fiscal e o momento do reconhecimento dependem da
norma aplicável, em conclusão, a atualização substitui critérios obsoletos, fortalece o
controle do valor justo e vincula o registro contábil a uma avaliação tributária específica
por operação.
Palavras-chave: mensuração a valor justo; hedge financeiro; risco de mercado; base
fiscal; gestão financeira.
847
Introducción
Los instrumentos financieros derivados mantienen una función relevante en la
administración del riesgo porque permiten trasladar, transformar o asumir exposiciones
vinculadas con tasas de interés, monedas, precios de mercancías, títulos de capital y
otras variables cuantificables, su utilidad no depende únicamente de la posibilidad de
obtener ganancias, sino de la capacidad para estabilizar flujos, anticipar costos y
estructurar coberturas compatibles con las necesidades financieras de cada entidad
(IFRS Foundation, 2024b).
La utilización de derivados también incorpora riesgos específicos de mercado, liquidez,
contraparte, valoración y documentación, de modo que un contrato económicamente
razonable puede producir información financiera deficiente cuando no se identifica con
precisión el activo subyacente, la fecha de liquidación, la unidad de cuenta, la jerarquía
del valor razonable o la finalidad de cobertura, por esta razón la contabilidad
contemporánea exige una integración mayor entre tesorería, riesgos, contabilidad y
tributación (IFRS Foundation, 2024a; IFRS Foundation, 2024c).
El trabajo de titulación elaborado en 2015 abordó la desorientación existente entre
profesionales contables ecuatorianos respecto de swaps, opciones, futuros y forwards,
además propuso casos prácticos para explicar su reconocimiento y sus efectos
tributarios, aquel planteamiento continúa siendo pertinente como antecedente, aunque
varios elementos técnicos deben revisarse porque el entorno normativo y de mercado
cambió de forma sustancial durante la década posterior (Andrade Peñafiel & López
Poveda, 2015).
Entre los cambios más relevantes se encuentra la consolidación de la NIIF 9 como
norma principal para clasificación, medición, deterioro y contabilidad de coberturas,
debido a que en 2015 todavía se analizaba su futura entrada en vigor, mientras que para
848
2026 el tratamiento de los derivados debe partir de un modelo plenamente vigente,
complementado por NIIF 7 para revelaciones, NIC 32 para presentación y NIIF 13 para
la medición del valor razonable (IFRS Foundation, 2024a; IFRS Foundation, 2024b;
IFRS Foundation, 2024c; IFRS Foundation, 2024f).
Otro cambio estructural corresponde a la transición de LIBOR hacia tasas libres de
riesgo, especialmente SOFR para operaciones denominadas en dólares estadounidenses,
situación que modifica la forma de documentar referencias variables en swaps,
préstamos y coberturas, además reduce la utilidad de ejemplos construidos
exclusivamente sobre una tasa interbancaria discontinuada, por ello una guía para 2026
requiere utilizar referencias vigentes o describirlas de forma genérica según la moneda y
el mercado aplicable (Financial Stability Board, 2024; International Swaps and
Derivatives Association, 2021).
En Ecuador la dolarización reduce determinados riesgos cambiarios asociados con
transacciones internas expresadas en dólares, pero no elimina la exposición a otras
monedas cuando existen importaciones, exportaciones, financiamientos, inversiones o
contratos internacionales, además permanecen riesgos vinculados con materias primas,
tasas de interés y precios de activos, de modo que swaps, forwards, futuros y opciones
pueden conservar utilidad económica aun cuando su negociación local sea menos
profunda que en centros financieros internacionales.
El problema de investigación se sitúa en la distancia existente entre una guía elaborada
bajo condiciones de 2015 y las exigencias de reconocimiento, medición, presentación,
revelación y análisis tributario que deben considerarse para 2026, debido a que
mantener ejemplos basados en referencias discontinuadas, aproximaciones tributarias
por analogía o tratamientos previos a la aplicación plena de NIIF 9 puede generar
interpretaciones que ya no representan adecuadamente el marco técnico contemporáneo.
849
La actualización requiere diferenciar de forma clara el derivado mantenido para
negociación del derivado formalmente designado como instrumento de cobertura,
porque la intención económica por sí sola no activa la contabilidad de coberturas, se
necesita una relación documentada con un elemento cubierto elegible, una relación
económica entre ambos, una evaluación del efecto del riesgo de crédito y una razón de
cobertura coherente con las cantidades realmente utilizadas para administrar el riesgo
(IFRS Foundation, 2024).
Cuando no existe designación de cobertura, el derivado se reconoce como activo o
pasivo financiero y se mide a valor razonable con cambios en resultados, esta regla
permite reflejar la variación económica del contrato durante su vigencia, pero también
exige controles de valoración suficientemente robustos para determinar precios
observables, curvas de descuento, volatilidades, correlaciones y otros insumos cuando
no existe una cotización directa en un mercado activo (IFRS Foundation, 2024b; IFRS
Foundation, 2024).
La dimensión tributaria demanda un tratamiento igualmente diferenciado porque el
resultado contable derivado del valor razonable no permite concluir por sí solo si existe
un ingreso gravable o un gasto deducible, la determinación requiere identificar la base
fiscal del activo o pasivo, el momento en que la legislación reconoce el efecto
económico, la existencia de límites de deducibilidad y la posible formación de
diferencias temporarias, con posterior aplicación de la NIC 12 cuando corresponda
(IFRS Foundation, 2024).
La presentación y revelación complementan el reconocimiento porque los estados
financieros deben permitir comprender la importancia de los instrumentos financieros y
la naturaleza de los riesgos asociados, de ahí que la NIIF 7 requiera información sobre
exposiciones, políticas de gestión, riesgo de crédito, liquidez y mercado, además de
850
información cuantitativa que se relacione con la forma en que la administración gestiona
dichos riesgos (IFRS Foundation, 2024).
La relevancia práctica del estudio se relaciona con la necesidad de disponer de una guía
compacta que permita identificar la sustancia económica de cada contrato, seleccionar el
tratamiento contable apropiado, establecer controles de valoración y vincular el registro
con el análisis tributario, esta integración puede reducir errores derivados de tratar todos
los derivados como si fueran equivalentes o de registrar únicamente los flujos de
efectivo al vencimiento.
El objetivo general fue actualizar para 2026 la guía de contabilización de swaps,
opciones, futuros y forwards y examinar sus efectos tributarios en Ecuador, mediante la
integración de las normas internacionales de información financiera aplicables, la
regulación nacional relevante y escenarios técnicos que permitan comparar
reconocimiento, medición, riesgos y resultados económicos de los cuatro instrumentos.
Los objetivos específicos consistieron en comparar el marco utilizado en 2015 con el
marco contable aplicable en 2026, establecer criterios actuales de reconocimiento,
medición, presentación y revelación para cada derivado, identificar la lógica para
evaluar la base fiscal y las diferencias temporarias sin asumir equivalencias automáticas,
y demostrar mediante escenarios ilustrativos el efecto de cambios en tasas, precios de
acciones, materias primas y bienes subyacentes.
No se formuló una hipótesis inferencial porque el diseño no buscó estimar relaciones
estadísticas en una población, se utilizó una proposición analítica según la cual una
actualización basada en NIIF 9, NIIF 7, NIC 32, NIIF 13 y NIC 12 permitiría corregir
criterios desactualizados del documento de 2015 y ofrecer una estructura más
consistente para evaluar operaciones con derivados en el contexto ecuatoriano de 2026.
851
Metodología
Se desarrolló un artículo de análisis documental aplicado con alcance descriptivo y
comparativo, orientado a reconstruir el tratamiento de swaps, opciones, futuros y
forwards desde la perspectiva contable y tributaria, se utilizó como antecedente
histórico el trabajo de 2015 y se contrastaron sus conceptos con el marco técnico
internacional consolidado durante la década posterior, sin efectuar encuestas ni
intervenciones sobre personas.
El enfoque fue predominantemente cualitativo porque la unidad principal de análisis
estuvo constituida por normas, definiciones, criterios de reconocimiento, reglas de
medición y disposiciones regulatorias, además se incorporó un componente cuantitativo
de simulación para representar la sensibilidad económica de los cuatro instrumentos
mediante escenarios numéricos reproducibles, por esta razón el diseño puede describirse
como documental con apoyo analítico de casos.
Las fuentes principales incluyeron NIIF 9, NIIF 7, NIIF 13, NIC 32, NIC 12 y NIC 21,
complementadas por documentación técnica sobre la transición de LIBOR hacia tasas
libres de riesgo, información estadística internacional de mercados de derivados y textos
regulatorios ecuatorianos relacionados con mercado de valores, sistema financiero e
imposición sobre la renta, además se utilizó el documento de 2015 como línea base
comparativa (IFRS Foundation, 2024a, 2024b, 2024c, 2024d, 2024e, 2024f).
El criterio temporal priorizó referencias emitidas o consolidadas entre 2021 y 2025 para
reflejar el contexto más próximo a 2026, se mantuvo la obra de 2015 como excepción
necesaria por constituir el antecedente objeto de actualización, se excluyeron materiales
sin relación directa con reconocimiento de derivados, valoración, revelaciones,
cobertura financiera, base fiscal o funcionamiento operativo de los contratos analizados.
852
La técnica de recolección consistió en una matriz de extracción documental con campos
para tipo de instrumento, forma de negociación, existencia de prima o margen,
mecanismo de liquidación, finalidad de cobertura o negociación, norma contable
principal, medición posterior, presentación, revelaciones, riesgo de contraparte y efecto
tributario potencial, este instrumento permitió comparar categorías homogéneas sin
mezclar características contractuales diferentes.
El procedimiento se organizó en cuatro fases, primero se identificaron los elementos del
documento de 2015 que podían mantenerse como base conceptual, después se
localizaron los elementos que requerían actualización por cambios normativos o de
mercado, posteriormente se construyó una matriz comparativa para los cuatro derivados
y finalmente se elaboraron escenarios técnicos que permitieron observar el efecto
económico de variaciones en tasas y precios.
Para el swap se utilizó un nominal ilustrativo de 500.000 dólares y una tasa fija de 5,5
por ciento frente a una pata variable equivalente a SOFR más 0,5 puntos porcentuales,
se simularon tres periodos con referencias de 4,8 por ciento, 4,0 por ciento y 3,5 por
ciento, los valores no representan cotizaciones reales de 2026 y se emplearon
únicamente para mostrar la mecánica de liquidación neta.
Para la opción call se utilizó un contrato sobre 1.000 acciones con precio de ejercicio de
50 dólares y prima de 2,50 dólares por acción, se calcularon resultados netos para
diferentes precios al vencimiento mediante la expresión máximo entre precio spot
menos precio de ejercicio y cero, menos la prima, multiplicada por el número de
acciones, con ello se identificó el punto de equilibrio y la asimetría entre pérdida
máxima y ganancia potencial.
Para el futuro se mantuvo la estructura didáctica del antecedente con 20.000 toneladas
de trigo y precio pactado de 400 dólares por tonelada, se evaluaron precios de
853
liquidación entre 390 y 410 dólares, el resultado del comprador se calculó como precio
final menos precio pactado multiplicado por la cantidad y el resultado del vendedor se
estableció con signo contrario, sin incorporar en el gráfico comisiones ni requerimientos
de margen.
Para el forward se utilizó un contrato de compra de 50 vehículos con precio a término
de 21.017 dólares por unidad y liquidación por diferencias, se evaluaron precios spot
comprendidos entre 20.500 y 22.000 dólares, el resultado del comprador se calculó
como precio spot menos precio forward multiplicado por 50 y el resultado del vendedor
como el valor opuesto, manteniendo la estructura contractual del caso original pero
presentándola como simulación contemporánea.
El procesamiento cuantitativo se realizó mediante operaciones aritméticas reproducibles
y representación gráfica de sensibilidad, no se aplicaron pruebas inferenciales porque
los datos fueron generados como escenarios didácticos y no constituyeron
observaciones de mercado, los resultados numéricos se utilizaron para apoyar la
interpretación contable y demostrar cómo una misma variación del subyacente produce
efectos diferentes según la estructura contractual.
El análisis contable se efectuó siguiendo una secuencia común para los cuatro
instrumentos, primero se identificó la existencia de un contrato que genera un activo o
pasivo financiero, luego se determinó el valor razonable inicial y posterior, después se
evaluó si existía designación de cobertura y finalmente se relacionaron los cambios de
valor con resultados u otro resultado integral según correspondiera, manteniendo
separada la lógica de presentación y revelación.
El análisis tributario se estructuró mediante la identificación de la base fiscal y del
momento de reconocimiento previsto por la normativa aplicable, se evitó asumir que
toda variación a valor razonable genera automáticamente un efecto fiscal equivalente,
854
cuando el reconocimiento tributario difiere del contable se evaluó la posibilidad de una
diferencia temporaria conforme a NIC 12, mientras que las diferencias permanentes se
mantuvieron fuera del impuesto diferido (IFRS Foundation, 2024d).
Las consideraciones éticas se limitaron a la integridad documental y a la transparencia
metodológica porque no existieron participantes humanos, datos personales ni
información confidencial, se distinguieron de forma expresa los datos históricos del
trabajo de 2015 y los escenarios ilustrativos construidos para esta actualización, además
se evitaron presentarlos como precios observados o transacciones reales de empresas
ecuatorianas.
La reproducibilidad quedó determinada por los parámetros incluidos en cada escenario
y por la matriz comparativa utilizada para clasificar los instrumentos, de modo que los
cálculos pueden replicarse sustituyendo tasas, precios, primas, nominales o cantidades,
la principal limitación metodológica corresponde a la necesidad de contrastar cualquier
aplicación profesional con la versión oficial de la normativa tributaria y financiera
vigente en la fecha concreta de la transacción.
855
Resultados
Los resultados se organizaron conforme a los cuatro objetivos específicos, primero se
identificaron los cambios sustantivos entre la guía de 2015 y el marco utilizado para la
actualización, después se sistematizó el tratamiento contable de cada derivado,
posteriormente se compararon los escenarios de resultado económico y finalmente se
integraron los puntos de control relacionados con riesgos, revelaciones y análisis
tributario.
La revisión evidenció que varios principios del documento histórico permanecen
vigentes, entre ellos la diferenciación entre mercados organizados y OTC, la utilidad de
los derivados para cobertura o especulación y la necesidad de comprender el contrato
antes de registrarlo, sin embargo se identificaron cambios que afectan directamente los
ejemplos y la lógica contable, especialmente la plena vigencia de NIIF 9 y la sustitución
de LIBOR como referencia general para operaciones en dólares.
La primera comparación sintetiza los elementos cuya actualización modifica de manera
directa la lectura del trabajo de 2015, la tabla se concentra en cambios técnicos con
incidencia sobre reconocimiento, medición, documentación y tributación, además
permite distinguir qué componentes requieren sustitución y cuáles conservan utilidad
conceptual dentro de una guía preparada para 2026.
Tabla 1. Cambios sustantivos entre la guía de 2015 y la actualización para 2026
Elemento
Base 2015
Actualización 2026
Implicación
Norma central
NIIF 9 aún se
presentaba como norma
en transición
NIIF 9 constituye la
base vigente para
derivados y coberturas
El análisis parte de valor
razonable y reglas
actuales de cobertura
Tasa de referencia
Ejemplos construidos
con LIBOR
Uso de SOFR u otra tasa
libre de riesgo según
moneda y contrato
Los casos deben
documentar
metodología de la
referencia vigente
Valor razonable
Tratado dentro del
registro del derivado
Medición estructurada
con NIIF 13 y jerarquía
de insumos
Se requieren técnicas de
valoración y controles
de datos
Cobertura
Predominio de casos
especulativos
Separación entre
negociación y
La intención económica
no sustituye la
designación formal
856
contabilidad de
coberturas
Revelaciones
Enfoque principalmente
contable y tributario
NIIF 7 integra riesgos,
exposición y gestión
La información debe
explicar importancia y
riesgo del instrumento
Impuesto diferido
Uso de analogías para
justificar diferencias
Análisis desde base
fiscal y diferencias
temporarias
No procede automatizar
el impuesto diferido sin
revisar la regla fiscal
Mercado
Descripción de OTC y
mercados organizados
Mayor integración de
colateral, compensación
y documentación
estándar
El riesgo de contraparte
y liquidez debe
incorporarse al control
Fuente: elaboración propia con base en Andrade Peñafiel y López Poveda (2015), IFRS Foundation (2024a,
2024b, 2024c) e ISDA (2021).
El análisis de la tabla muestra que la actualización no consiste en sustituir únicamente
fechas o tasas, sino en reorganizar el razonamiento contable alrededor de NIIF 9 y NIIF
13, esta modificación desplaza el énfasis desde el registro mecánico de flujos hacia la
medición continua del contrato, la documentación de la finalidad económica y la
separación entre el resultado contable y el momento en que la normativa tributaria
reconoce el efecto correspondiente.
El cambio de mayor impacto operativo corresponde a la referencia de tasas, porque un
ejemplo que conserve LIBOR como si fuera una referencia vigente puede conducir a
contratos y valoraciones inconsistentes con el mercado actual, por ello la guía
actualizada utiliza SOFR únicamente como referencia ilustrativa para dólares y
mantiene abierta la posibilidad de otras tasas libres de riesgo o referencias contractuales
según la moneda, la jurisdicción y las convenciones pactadas.
El primer escenario cuantitativo corresponde a un swap de tasa de interés, su finalidad
es mostrar la liquidación neta de una posición que paga una tasa fija de 5,5 por ciento y
recibe una tasa variable equivalente a SOFR más 0,5 puntos porcentuales sobre un
nominal de 500.000 dólares, los porcentajes utilizados son supuestos didácticos y no
cotizaciones observadas del mercado de 2026.
Gráfico 1. Liquidaciones netas simuladas de un swap de tasa de interés
857
Fuente: elaboración propia, escenario ilustrativo con nominal de USD 500.000, tasa fija de 5,5 % y pata
variable SOFR + 0,5 %, los valores no representan cotizaciones reales de 2026.
El gráfico evidencia que una disminución de la referencia variable genera liquidaciones
negativas para quien paga fijo y recibe variable, debido a que el flujo recibido se reduce
por debajo de la tasa fija pactada, el resultado aislado del derivado no debe interpretarse
necesariamente como una pérdida económica si el instrumento forma parte de una
cobertura, porque su evaluación debe considerar conjuntamente la exposición cubierta y
la documentación establecida bajo NIIF 9.
Desde el registro contable, el swap se reconoce a valor razonable y las variaciones se
llevan a resultados cuando no existe una relación de cobertura designada, si se cumplen
los requisitos de cobertura el patrón de reconocimiento depende del tipo de relación y
de la porción efectiva, esta diferencia confirma que un mismo contrato puede producir
presentaciones distintas sin que cambie su mecánica contractual, debido a que cambia el
propósito formalmente documentado de gestión del riesgo.
La segunda tabla resume el tratamiento operativo y contable de los cuatro instrumentos
para evitar que la denominación del contrato sea utilizada como sustituto del análisis, se
858
observa que todos se encuentran vinculados con valor razonable, aunque difieren en el
desembolso inicial, la forma de liquidación, la existencia de margen, el derecho u
obligación asumida y el tipo de riesgo de contraparte que debe administrarse.
Tabla 2. Reconocimiento y medición de swaps, opciones, futuros y forwards bajo el marco
vigente
Instrumento
Reconocimiento
inicial
Medición
posterior
Rasgo
contractual
Riesgo principal
Swap
Usualmente sin
desembolso inicial
significativo si
está a mercado
Valor razonable
con cambios en
resultados salvo
cobertura
Intercambio de
flujos sobre
nominal de
referencia
Riesgo de
contraparte, tasa,
moneda y
valoración
Opción
Prima pagada o
recibida representa
valor inicial
Valor razonable,
con tratamiento
especial de
componentes en
coberturas
elegibles
Derecho para
comprador y
obligación para
vendedor
Volatilidad,
tiempo, liquidez y
contraparte
Futuro
Margen inicial y
ajustes diarios, no
prima equivalente
a opción
Valor razonable
con efecto de
liquidación diaria
Contrato
estandarizado en
mercado
organizado
Mercado, liquidez
y requerimientos
de margen
Forward
Normalmente
valor inicial
cercano a cero si
se pacta a mercado
Valor razonable
con cambios en
resultados salvo
cobertura
Contrato bilateral
y personalizado
Contraparte,
liquidez y
valoración OTC
Fuente: elaboración propia con base en IFRS Foundation (2024b, 2024c, 2024f) e International Swaps and
Derivatives Association (2021).
El análisis comparativo confirma que el valor razonable constituye el eje común de los
cuatro instrumentos, mientras que las diferencias aparecen en la estructura contractual y
en la infraestructura de negociación, las opciones requieren separar el efecto de la prima
y de sus componentes de valor, los futuros incorporan margen y liquidación diaria, los
forwards concentran riesgo bilateral y los swaps dependen de la proyección y descuento
de flujos futuros.
La consecuencia práctica de esta clasificación es que la contabilización no debe
comenzar por el asiento, sino por la identificación del contrato y su finalidad, después
se determina la técnica de valoración, los insumos disponibles y la posible relación de
cobertura, finalmente se registra el cambio de valor y se preparan las revelaciones, este
859
orden reduce el riesgo de reproducir asientos históricos que no corresponden a la
sustancia económica de la operación actual.
El segundo escenario cuantitativo corresponde a una opción call sobre 1.000 acciones
con precio de ejercicio de 50 dólares y prima de 2,50 dólares por acción, el cálculo
permite observar el carácter asimétrico del contrato para el comprador, debido a que la
pérdida máxima se limita a la prima mientras que el beneficio aumenta cuando el precio
spot supera el precio de ejercicio más la prima pagada.
Gráfico 2. Resultado neto simulado de una opción call
Fuente: elaboración propia, escenario ilustrativo con 1.000 acciones, precio de ejercicio de USD 50 y prima de
USD 2,50 por acción, los precios son supuestos didácticos.
El punto de equilibrio se ubica en 52,50 dólares por acción, por debajo de ese nivel la
opción puede ejercerse sin recuperar completamente la prima o puede expirar sin valor
cuando el precio permanece por debajo del ejercicio, mientras que un precio de 58
dólares produce un resultado neto de 5.500 dólares para el comprador, esta estructura
explica por qué el valor temporal y la volatilidad son variables esenciales en la
medición contable de opciones.
860
La prima no debe tratarse como un gasto definitivo en la fecha de contratación para el
comprador, debido a que representa el valor inicial de un derecho financiero que
posteriormente se mide a valor razonable, si la opción se designa como instrumento de
cobertura pueden existir tratamientos diferenciados para el valor intrínseco y el valor
temporal según la estrategia documentada, mientras que una opción mantenida para
negociación refleja sus cambios directamente en resultados (IFRS Foundation, 2024b).
La tercera tabla integra los cuatro escenarios utilizados para demostrar el efecto
económico de variaciones del subyacente, los resultados no se presentan como
evidencia empírica del mercado ecuatoriano, sino como ejercicios reproducibles que
permiten vincular la mecánica contractual con el tratamiento contable y con la
necesidad de analizar de forma separada el momento tributario de reconocimiento.
Tabla 3. Escenarios ilustrativos y efectos económicos de los cuatro derivados
Instrumento
Supuesto
principal
Resultado
ilustrativo
Tratamiento
contable
Punto tributario
Swap de tasa
Nominal USD
500.000, fijo 5,5
%, variable SOFR
+ 0,5 %
Año 1: -1.000, año
2: -5.000, año 3:
-7.500 para
pagador fijo
Valor razonable,
resultado salvo
cobertura
Revisar base fiscal
y momento de
reconocimiento de
liquidaciones y
cambios de valor
Opción call
1.000 acciones,
ejercicio USD 50,
prima USD 2,50,
spot final USD 58
Ganancia neta
comprador USD
5.500
Activo derivado
medido a valor
razonable
Distinguir prima,
liquidación y regla
fiscal aplicable
Futuro de trigo
20.000 toneladas,
precio futuro USD
400, precio final
USD 395
Comprador
-100.000 y
vendedor
+100.000 antes de
comisiones
Valor razonable
con liquidación
diaria
Evaluar
reconocimiento
fiscal de ajustes y
liquidación final
Forward de
vehículos
50 unidades,
precio forward
USD 21.017, spot
final USD 21.072
Comprador +2.750
y vendedor -2.750
Valor razonable
OTC
Analizar base
fiscal, realización
y documentación
del contrato
Fuente: elaboración propia, simulaciones derivadas de la estructura de casos del documento de 2015 y
actualizadas para el enfoque técnico de 2026.
La tabla demuestra que el signo positivo o negativo del derivado depende de la posición
contractual y del movimiento del subyacente, pero el reconocimiento contable no puede
limitarse a registrar el resultado final, debido a que durante la vigencia puede existir un
activo o pasivo por valor razonable, además el tratamiento tributario puede reconocer el
861
efecto en un momento distinto, situación que exige identificar si se produce una
diferencia temporaria o una diferencia permanente.
El escenario de swap muestra pérdidas sucesivas para el pagador fijo cuando disminuye
la pata variable, la opción presenta pérdida limitada por la prima y ganancia creciente, el
futuro genera resultados simétricos entre comprador y vendedor antes de costos,
mientras que el forward también produce resultados simétricos pero sin la
infraestructura de liquidación diaria de una cámara, estas diferencias justifican políticas
contables y controles operativos diferenciados.
El tercer escenario gráfico corresponde al futuro de trigo, se mantuvo una cantidad total
de 20.000 toneladas y un precio pactado de 400 dólares por tonelada para conservar
comparabilidad con el antecedente, el objetivo es mostrar la simetría básica de las
posiciones compradora y vendedora antes de incorporar comisiones, margen,
liquidaciones diarias y posibles diferencias entre precio de ajuste y precio spot final.
Gráfico 3. Sensibilidad del resultado en un contrato de futuros de trigo
Fuente: elaboración propia, escenario ilustrativo con 20.000 toneladas y precio pactado de USD 400 por
tonelada, sin comisiones ni efectos de margen en la curva presentada.
862
El comprador obtiene una ganancia cuando el precio de liquidación supera 400 dólares
y una pérdida cuando se ubica por debajo, mientras que el vendedor presenta el
comportamiento opuesto, a 395 dólares el comprador registra una pérdida económica de
100.000 dólares y el vendedor una ganancia equivalente antes de costos, la cámara de
compensación reduce el riesgo de contraparte mediante margen y liquidación diaria,
pero no elimina el riesgo de mercado.
El efecto contable de los futuros debe considerar que los ajustes de margen y las
liquidaciones diarias pueden modificar la exposición registrada durante la vida del
contrato, por ello el control de conciliaciones con la cámara y con el intermediario
resulta esencial, además la revelación debe distinguir entre importes de margen,
posición derivada, exposición de mercado y efectivo restringido cuando la naturaleza
contractual lo requiera, evitando presentar el margen como si fuera la prima de una
opción.
La cuarta tabla organiza puntos de control que deben estar presentes en una guía
aplicable a 2026, se integraron dimensiones de valoración, contraparte, liquidez,
documentación, revelación y tributación porque los errores más relevantes no se
producen únicamente al calcular el resultado del contrato, también aparecen cuando la
entidad carece de evidencia para sustentar el valor razonable, la relación de cobertura o
la base fiscal utilizada en la conciliación tributaria.
Tabla 4. Matriz de riesgos, revelaciones y puntos de control tributario
Instrumento
Revelación
Control
tributario
Swap
Sensibilidad de
tasa o moneda
Base fiscal de
activo o pasivo
y liquidaciones
Opción
Riesgo de
mercado y
sensibilidad a
volatilidad
Tratamiento de
prima,
ejercicio y
cambio de
valor
863
Futuro
Margen,
liquidez y
exposición de
mercado
Reconocimient
o de ajustes
diarios y
liquidación
Forward
Riesgo de
moneda,
precio o tasa
Momento de
realización,
base fiscal y
deducibilidad
Fuente: elaboración propia con base en IFRS Foundation (2024a, 2024b, 2024c, 2024d) y criterios operativos
de mercados de derivados.
La matriz permite observar que el control tributario debe incorporarse desde el origen
del contrato y no únicamente al cierre fiscal, porque la documentación del propósito
económico, las fechas de valoración, las liquidaciones, la contraparte y la naturaleza del
subyacente pueden influir en la determinación de la base fiscal, esta integración facilita
distinguir entre una diferencia temporal de reconocimiento y una partida que no será
admitida fiscalmente de manera definitiva.
La valoración representa un punto crítico común porque incluso cuando el contrato no
exige un desembolso inicial, el derivado puede adquirir rápidamente un valor positivo o
negativo, en instrumentos OTC la ausencia de un precio de bolsa obliga a utilizar
modelos que incorporen datos de mercado observables y ajustes apropiados, mientras
que en futuros el precio de ajuste ofrece una referencia más directa, aunque el margen y
la liquidación diaria deben conciliase adecuadamente.
El cuarto escenario gráfico corresponde al forward de 50 vehículos con precio pactado
de 21.017 dólares por unidad, se utilizó liquidación por diferencias para mostrar que el
comprador se beneficia cuando el precio spot supera el precio forward y el vendedor
obtiene el efecto contrario, esta estructura conserva la lógica del caso histórico pero
evita presentar el precio utilizado como una cotización observada de 2026.
Gráfico 4. Resultado simulado de un contrato forward de compra de vehículos
864
Fuente: elaboración propia, escenario ilustrativo con 50 vehículos y precio forward de USD 21.017 por unidad,
los precios de vencimiento son supuestos didácticos.
Con un precio spot final de 21.072 dólares la diferencia por unidad asciende a 55
dólares y el comprador recibe 2.750 dólares, mientras que el vendedor reconoce el
efecto opuesto, el resultado confirma la simetría económica del forward y evidencia que
una operación OTC puede producir una exposición material aun sin desembolso inicial,
por lo que la medición a valor razonable debe efectuarse durante la vigencia y no
únicamente al vencimiento.
La comparación entre futuro y forward muestra que ambos contratos pueden generar
perfiles económicos similares, aunque su infraestructura es distinta, el futuro utiliza
estandarización, margen y compensación centralizada, mientras que el forward se
adapta a las necesidades de las partes y concentra riesgo bilateral, estas diferencias
afectan la documentación, la liquidez, la frecuencia de liquidación y los insumos
utilizados para estimar valor razonable, aun cuando el objetivo económico de cobertura
pueda ser semejante.
865
El análisis del tratamiento de cobertura mostró que una entidad puede utilizar un swap
para transformar un costo financiero variable en fijo, un forward para fijar el precio
futuro de una moneda o mercancía, una opción para limitar pérdidas manteniendo
participación en movimientos favorables y un futuro para proteger un precio
estandarizado, sin embargo la contabilidad de coberturas exige que el instrumento y el
elemento cubierto sean elegibles y que la relación sea documentada desde su
designación (IFRS Foundation, 2024b).
En una cobertura de valor razonable el cambio atribuible al riesgo cubierto puede
afectar el importe en libros del elemento cubierto y reconocerse en resultados junto con
el cambio del instrumento de cobertura, mientras que en una cobertura de flujos de
efectivo la porción efectiva puede reconocerse inicialmente en otro resultado integral y
reclasificarse de acuerdo con la operación cubierta, esta diferencia no depende del
nombre del derivado sino del riesgo designado y de la estructura de la cobertura.
Para las opciones se identificó que el valor temporal puede ser tratado como costo de
cobertura cuando se cumplen las condiciones previstas por NIIF 9, de manera similar
ciertos elementos forward pueden separarse en estrategias de cobertura, este tratamiento
actualizado supera un enfoque que registre toda variación del instrumento de forma
uniforme y permite representar mejor la finalidad de protección cuando existe
documentación suficiente y una relación económica coherente (IFRS Foundation,
2024b).
La revisión de NIIF 7 mostró que la entidad debe explicar cómo surgen los riesgos de
los instrumentos financieros y cómo se administran, por tanto una guía contemporánea
no puede limitarse a los asientos contables, debe incorporar información cualitativa
sobre políticas y procedimientos, además de datos cuantitativos sobre riesgo de crédito,
866
liquidez y mercado que sean consistentes con la información utilizada internamente para
gestionar la exposición (IFRS Foundation, 2024a).
El análisis de NIIF 13 evidenció que el valor razonable es una medición basada en el
mercado y no una estimación específica de la entidad, por ello los modelos de derivados
OTC deben utilizar supuestos que participantes del mercado emplearían para valorar el
contrato, esta consideración implica documentar curvas, volatilidades, correlaciones y
ajustes por riesgo de crédito cuando sean relevantes, además de clasificar la medición
dentro de la jerarquía de valor razonable (IFRS Foundation, 2024c).
La revisión tributaria confirmó que el punto de partida debe ser la regla fiscal aplicable
a la operación y no la existencia de un resultado contable, cuando la base fiscal de un
derivado difiere de su importe en libros puede surgir una diferencia temporaria, pero la
naturaleza imponible o deducible depende de la forma en que se espera recuperar o
liquidar el activo o pasivo y de la posibilidad de utilizar beneficios fiscales futuros
cuando se trate de activos por impuesto diferido (IFRS Foundation, 2024d).
En consecuencia, una pérdida contable por valor razonable no puede clasificarse
automáticamente como gasto no deducible temporal ni generar de forma automática un
activo por impuesto diferido, primero se requiere demostrar que la normativa permitirá
una deducción futura y que existe una diferencia temporaria deducible, de igual modo
una ganancia contable no implica necesariamente un pasivo por impuesto diferido si la
base fiscal y el momento de tributación no producen una diferencia temporaria
imponible.
Los resultados documentales también mostraron que la contabilidad y la tributación
deben mantener expedientes de soporte relacionados pero diferenciados, el expediente
contable debe justificar reconocimiento, modelo de valoración y relación de cobertura,
mientras que el expediente tributario debe sustentar naturaleza del ingreso o gasto,
867
vinculación con la actividad, momento de realización, documentación contractual y
regla legal aplicable, esta separación reduce el riesgo de trasladar conclusiones de un
ámbito al otro sin análisis suficiente.
La comparación con el documento de 2015 permite mantener su enfoque pedagógico de
casos, aunque resulta necesario actualizar la terminología y los fundamentos, el
concepto de cámara de compensación continúa siendo válido para futuros, la prima
sigue siendo un elemento central en opciones y la bilateralidad continúa caracterizando
a forwards y muchos swaps, pero la interpretación contable debe alinearse con el marco
actual de valor razonable, cobertura y revelaciones.
La actualización de los casos también evita identificar ganancia con acierto económico
de manera aislada, porque una cobertura puede generar una pérdida en el derivado y
simultáneamente una ganancia en el elemento cubierto, por tanto el análisis de
desempeño debe efectuarse sobre la exposición total y no sobre el instrumento de forma
separada, esta consideración resulta esencial para evitar que una cobertura eficaz sea
calificada erróneamente como una operación fallida por el signo negativo del derivado.
En el caso de instrumentos mantenidos para negociación, el resultado sí se interpreta de
forma más directa como variación del valor razonable de la posición, aunque continúa
siendo necesario controlar el riesgo y la liquidez, de esta manera la guía actualizada
distingue entre el resultado económico de una apuesta sobre el mercado y el resultado
contable de una estrategia de protección, diferencia que permite superar la idea de que
todo derivado debe producir un ganador y un perdedor desde la perspectiva empresarial.
Los resultados permiten formular una secuencia operativa para 2026 compuesta por
identificación del contrato, determinación de la finalidad, evaluación de elegibilidad
para cobertura, medición del valor razonable, registro de cambios, análisis de
presentación, preparación de revelaciones, determinación de base fiscal y evaluación del
868
impuesto corriente o diferido, esta secuencia resume la actualización propuesta y puede
adaptarse a distintos subyacentes sin modificar los principios centrales.
Discusión
Los hallazgos confirman que el problema planteado en 2015 conserva relevancia,
aunque la fuente de desorientación ya no se limita al desconocimiento de la mecánica
contractual, en 2026 el desafío incluye seleccionar referencias de mercado actuales,
aplicar modelos de valor razonable, documentar relaciones de cobertura y coordinar el
tratamiento contable con una evaluación tributaria independiente, por ello la
actualización exige una visión más integrada que la utilizada en el documento histórico.
La principal coincidencia con el antecedente se encuentra en la necesidad de separar
swaps, opciones, futuros y forwards, debido a que cada instrumento responde a una
estructura contractual diferente, esta clasificación sigue siendo útil para la enseñanza y
para el control operativo, sin embargo la diferencia más importante consiste en que el
marco actual no permite derivar el tratamiento contable únicamente de la forma del
contrato, también se requiere identificar su finalidad y su designación bajo NIIF 9.
El documento histórico describía el swap de interés mediante LIBOR y utilizaba esa
referencia para explicar pagos variables, el enfoque fue adecuado para el contexto de
2015, pero la desaparición de LIBOR como referencia dominante exige reemplazarla
por tasas libres de riesgo apropiadas para cada mercado, esta actualización no es
meramente terminológica porque afecta convenciones de cálculo, observabilidad,
documentación contractual y curvas utilizadas para valorar los flujos futuros (Financial
Stability Board, 2024; International Swaps and Derivatives Association, 2021).
La transición hacia SOFR demuestra que una guía contable debe ser suficientemente
flexible para sobrevivir a cambios de infraestructura financiera, por ello resulta
869
preferible explicar la función de una tasa variable de referencia y después utilizar un
ejemplo vigente, en lugar de presentar una tasa específica como elemento permanente
del contrato, este criterio facilita actualizar los casos sin modificar la lógica contable
cuando las referencias de mercado evolucionan nuevamente.
La plena vigencia de NIIF 9 constituye otro cambio que modifica la estructura del
análisis, mientras el trabajo de 2015 se desarrolló durante una etapa de transición
normativa, la versión para 2026 puede utilizar un marco consolidado para derivados y
coberturas, esta diferencia permite explicar con mayor precisión la relación entre la
gestión del riesgo y la información financiera, además reduce la dependencia de reglas
históricas asociadas con modelos anteriores de clasificación y medición (IFRS
Foundation, 2024b).
La incorporación de NIIF 13 fortalece la actualización porque el valor razonable no
debe tratarse como una cifra residual obtenida al cierre, se trata de una medición basada
en supuestos de mercado que requiere técnicas apropiadas y controles sobre los
insumos, esta exigencia es especialmente importante para swaps y forwards OTC donde
no existe una cotización directa, por tanto la calidad del registro depende de la calidad
del modelo y de la documentación utilizada (IFRS Foundation, 2024c).
Los escenarios cuantitativos evidencian que una misma variación del mercado produce
perfiles distintos según el instrumento, la opción limita la pérdida del comprador a la
prima, el futuro y el forward presentan simetría básica entre posiciones opuestas y el
swap transforma una serie de flujos relacionados con tasas, esta diversidad respalda la
necesidad de evitar reglas contables simplificadas que ignoren características como
margen, prima, liquidación diaria o descuento de flujos.
La discusión del swap muestra una diferencia importante entre resultado del derivado y
resultado de la estrategia, si una entidad paga fijo y recibe variable puede registrar
870
pérdidas cuando la tasa variable disminuye, pero esa pérdida puede compensar un
beneficio o una reducción del costo en el elemento cubierto, de manera que el análisis
del derivado de forma aislada puede conducir a una conclusión incorrecta sobre la
eficacia de la gestión financiera, especialmente cuando existe una cobertura formal.
La opción confirma otra diferencia conceptual porque el pago de una prima compra
asimetría, el comprador conserva la posibilidad de beneficiarse de movimientos
favorables sin asumir una pérdida mayor que la prima cuando decide no ejercer, esta
característica explica por qué la opción suele utilizarse para coberturas donde se desea
mantener participación en escenarios favorables, aunque su costo inicial y la volatilidad
hacen más compleja la medición que en un forward lineal.
El futuro y el forward muestran perfiles lineales similares, pero la infraestructura
modifica el riesgo operacional y de contraparte, la cámara de compensación reduce la
exposición bilateral en futuros mediante margen y liquidación diaria, mientras el
forward depende de la capacidad contractual de las partes y de los mecanismos de
garantía acordados, esta diferencia coincide con la descripción histórica del documento
de 2015 y se mantiene plenamente relevante para el contexto actual.
Los datos internacionales sobre derivados OTC respaldan la idea de que estos contratos
conservan importancia aun cuando no se negocien en un mercado bursátil local, el
volumen global de operaciones de divisas y tasas demuestra que la administración de
exposiciones mediante contratos bilaterales continúa siendo una práctica extendida, por
tanto la limitada profundidad del mercado ecuatoriano no elimina la necesidad de que
profesionales contables conozcan su tratamiento cuando las entidades acceden a
contrapartes internacionales (Bank for International Settlements, 2022a, 2022b).
La actualización tributaria constituye una de las áreas donde se requiere mayor
prudencia, debido a que el trabajo histórico recurrió a analogías para explicar
871
determinadas diferencias entre valor contable y tratamiento fiscal, en una guía para
2026 resulta más consistente partir de la base fiscal definida por la legislación aplicable
y después evaluar NIC 12, este cambio metodológico evita reconocer activos o pasivos
por impuesto diferido sin demostrar previamente la existencia de una diferencia
temporaria (IFRS Foundation, 2024d).
La distinción entre diferencia temporaria y diferencia permanente adquiere relevancia
porque un gasto contable no deducible en forma definitiva no genera un activo por
impuesto diferido, mientras que un gasto cuyo reconocimiento fiscal se difiere puede
originar una diferencia temporaria deducible cuando se cumplen las condiciones de NIC
12, esta separación debe documentarse con evidencia tributaria específica y no mediante
una clasificación automática basada únicamente en el momento del registro contable.
La misma lógica se aplica a las ganancias por valor razonable, una ganancia reconocida
en resultados no produce necesariamente impuesto corriente en el mismo periodo si la
legislación establece otro momento de reconocimiento, pero la existencia de un pasivo
por impuesto diferido depende de la base fiscal del derivado y de la forma esperada de
liquidación, por esta razón la conciliación tributaria debe construirse a partir de la
norma fiscal y no de una simple reversión del asiento contable.
La relevancia de NIIF 7 también se incrementa frente al documento histórico porque la
comprensión de un derivado no termina en el importe presentado en el estado de
situación financiera, los usuarios necesitan conocer las exposiciones y la forma de
administrarlas, por tanto las políticas sobre límites, garantías, vencimientos,
sensibilidad, concentración de contraparte y liquidez forman parte de la calidad de la
información financiera, especialmente cuando el valor razonable puede variar de
manera significativa (IFRS Foundation, 2024a).
872
La combinación de NIIF 7 y NIIF 13 obliga a fortalecer la gobernanza de datos, debido
a que una medición compleja sin revelaciones suficientes puede impedir comprender la
incertidumbre de la valoración, mientras que una revelación extensa sin controles de
modelos no corrige un valor razonable deficiente, por ello una guía actualizada debe
vincular modelo, fuente de datos, revisión independiente, jerarquía de valor razonable y
exposición de riesgo dentro de un mismo proceso de cierre financiero.
La práctica ecuatoriana enfrenta un desafío adicional por la menor frecuencia con que
muchas entidades utilizan derivados en comparación con mercados desarrollados, esta
baja recurrencia puede provocar que los contratos sean tratados como eventos
excepcionales y que no existan políticas permanentes de valoración, documentación o
revisión tributaria, por esta razón la guía propuesta puede funcionar como lista de
control para operaciones que, aun siendo infrecuentes, pueden producir impactos
materiales en estados financieros.
La dolarización simplifica determinados aspectos de exposición cambiaria local, pero
también puede generar una falsa percepción de ausencia de riesgo financiero, las
entidades que importan en euros, yenes, yuanes u otras monedas mantienen riesgo de
tipo de cambio, las empresas con deuda internacional pueden enfrentar riesgo de tasas y
los negocios vinculados con materias primas conservan exposición a precios, por tanto
el análisis de derivados continúa siendo pertinente para distintos sectores de la
economía ecuatoriana.
El uso de tasas libres de riesgo en el ejemplo de swap también pone de manifiesto que la
actualización debe diferenciar entre referencia de un préstamo y referencia de un
derivado, ambas pueden incluir márgenes distintos y convenciones específicas, por ello
la comparación de flujos requiere documentar qué componente corresponde al riesgo
873
cubierto y qué componente pertenece al margen crediticio u otros elementos, esta
separación resulta esencial cuando se evalúa la relación económica de una cobertura.
La contabilidad de coberturas no debe presentarse como un beneficio opcional
destinado a suavizar resultados, su finalidad es representar en los estados financieros el
efecto de actividades de gestión del riesgo cuando se cumplen condiciones estrictas, por
tanto la documentación inicial, la evaluación continua y la razón de cobertura deben
responder a la estrategia real de administración, cualquier designación creada
únicamente para obtener un resultado contable deseado sería inconsistente con la lógica
de NIIF 9 (IFRS Foundation, 2024b).
La comparación de opciones y forwards permite observar que una entidad puede elegir
entre pagar una prima para obtener protección asimétrica o contratar una obligación
bilateral sin prima significativa inicial, la elección económica depende de la tolerancia
al riesgo, el presupuesto de cobertura y las expectativas sobre el mercado, mientras que
la elección contable depende adicionalmente de la documentación y del tipo de relación
designada, esta distinción mejora la calidad de las decisiones financieras.
Los futuros presentan una ventaja de transparencia por la disponibilidad de precios de
ajuste y por la compensación centralizada, aunque su estandarización puede generar
descalces con la exposición específica de una entidad, si la cantidad, vencimiento o
calidad del subyacente no coincide con el riesgo administrado aparece riesgo de base,
por ello la existencia de un mercado organizado no garantiza que la cobertura
económica sea perfecta y debe evaluarse la relación entre instrumento y exposición real.
Los forwards ofrecen mayor capacidad de adaptación porque las partes pueden pactar
cantidad, vencimiento, activo y mecanismo de liquidación, pero esa flexibilidad reduce
la liquidez y aumenta la dependencia de la contraparte, en consecuencia el valor
razonable debe incorporar la realidad contractual y no limitarse a una comparación
874
simple entre precio pactado y precio spot cuando existen curvas, plazos, crédito o
condiciones de liquidación que afectan el valor económico del contrato.
Los swaps combinan múltiples fechas de pago y pueden incorporar estructuras de tasa,
moneda o crédito, por ello su valoración exige proyectar y descontar flujos de forma
consistente, el ejemplo utilizado en los resultados simplifica este proceso para fines
pedagógicos, pero una aplicación profesional requeriría curvas de descuento y
proyección adecuadas, convenciones de mercado y ajustes por riesgo cuando sean
significativos, elementos que superan el alcance de un ejercicio introductorio.
La novedad científica del estudio se concentra en la actualización sistemática de una
guía ecuatoriana de 2015 mediante un esquema integrado de contabilidad, valoración,
cobertura y tributación, no se propone una nueva teoría de derivados, sino una
reconstrucción aplicada que identifica qué componentes del tratamiento histórico siguen
siendo útiles y cuáles deben reemplazarse, esta contribución resulta relevante para
docencia, consultoría y preparación de políticas internas en entidades que operen con
estos contratos.
La novedad también se encuentra en el tratamiento tributario prudente, debido a que la
guía evita afirmar que todos los cambios de valor razonable se reconocen fiscalmente de
la misma manera, en su lugar propone documentar la base fiscal y el momento de
reconocimiento para cada contrato, esta metodología es más resistente a reformas
legales porque permite actualizar la regla fiscal sin modificar la estructura contable
central ni depender de analogías con otras partidas del estado financiero.
Las aplicaciones prácticas incluyen la preparación de manuales contables, listas de
verificación para cierres mensuales, expedientes de soporte para valoración, matrices de
riesgo de contraparte, procedimientos de conciliación de margen, documentación de
coberturas y papeles de trabajo tributarios, estas herramientas pueden derivarse de la
875
secuencia propuesta y adaptarse al tamaño de la entidad, al volumen de operaciones y a
la complejidad del instrumento utilizado.
La aplicación en auditoría también resulta relevante porque los derivados suelen
concentrar riesgos de existencia, integridad, valoración, presentación y revelación,
además un contrato puede encontrarse fuera de un sistema contable tradicional y ser
gestionado desde tesorería, por esta razón los procedimientos de auditoría deben incluir
confirmación con contrapartes, revisión de contratos, recalculo de valor razonable,
evaluación de controles de modelos y análisis de la designación de cobertura cuando
corresponda.
La evidencia documental muestra que la automatización puede mejorar el
procesamiento de datos de mercado y conciliaciones, aunque no reemplaza el juicio
profesional necesario para identificar el riesgo cubierto, seleccionar la técnica de
valoración, evaluar la calidad de los insumos y determinar la base fiscal, por tanto una
actualización al 2026 debe considerar tecnología como soporte del proceso y no como
sustituto de la comprensión contractual y normativa.
La emisión de NIIF 18 introduce un horizonte adicional para la presentación del
desempeño financiero a partir de su fecha de vigencia, aunque no modifica la esencia de
la medición de derivados bajo NIIF 9, su existencia refuerza la necesidad de revisar
cómo se presentan y desagregan ingresos y gastos en periodos futuros, por ello las
políticas preparadas en 2026 deberían conservar flexibilidad para adaptarse a cambios
de presentación sin alterar la lógica de reconocimiento del instrumento (IFRS
Foundation, 2024g).
Una limitación del estudio corresponde a la ausencia de datos de transacciones reales
ecuatorianas debido a que los escenarios fueron construidos con fines didácticos, por
esta razón no se estimó frecuencia de uso, volumen negociado ni rentabilidad efectiva
876
de derivados en empresas locales, la aportación se limita a la estructura técnica de
contabilización y análisis tributario y no pretende describir estadísticamente el mercado
ecuatoriano de 2026.
Otra limitación se relaciona con la naturaleza dinámica de la legislación tributaria y
financiera, cualquier aplicación concreta requiere verificar el texto oficial vigente en la
fecha de la operación, especialmente cuando existan reformas, resoluciones o criterios
administrativos posteriores al corte documental utilizado, esta precaución no reduce la
utilidad de la metodología porque la secuencia de análisis de base fiscal permite
incorporar cambios normativos sin alterar la lógica general del estudio.
También debe considerarse que los modelos de valoración reales pueden ser
significativamente más complejos que los escenarios presentados, las opciones pueden
requerir modelos con volatilidad implícita y dividendos, los swaps curvas múltiples y
ajustes de crédito, los forwards puntos forward y descuento, mientras que los futuros se
ven afectados por margen y reglas de bolsa, por tanto los cálculos incluidos deben
interpretarse como demostraciones conceptuales y no como plantillas de valoración para
una transacción real.
La comparación con el documento de 2015 confirma que su mayor fortaleza fue
convertir conceptos financieros complejos en casos comprensibles, la actualización
conserva esa fortaleza pero reemplaza los elementos que perdieron vigencia, con ello se
mantiene continuidad académica sin reproducir mecánicamente supuestos que ya no
representan el entorno de 2026, especialmente la dependencia de LIBOR y la
simplificación del análisis del impuesto diferido.
En conjunto, los resultados respaldan la proposición analítica planteada, una guía
basada en NIIF 9, NIIF 7, NIC 32, NIIF 13 y NIC 12 ofrece una representación más
consistente de los derivados que un esquema centrado en asientos históricos, además
877
permite integrar cobertura, valoración y tributación dentro de una secuencia común, lo
que mejora la trazabilidad entre la sustancia económica del contrato y la información
presentada en los estados financieros.
878
Conclusiones
La actualización al contexto de 2026 permite conservar la finalidad pedagógica de la
guía de 2015 y corregir elementos que perdieron vigencia, especialmente el uso de
LIBOR como referencia general y el tratamiento de NIIF 9 como norma todavía en
transición, por tanto la contabilización de swaps, opciones, futuros y forwards debe
estructurarse actualmente alrededor del valor razonable, la finalidad del contrato, la
documentación de cobertura y las revelaciones de riesgo.
El tratamiento contable de los cuatro derivados comparte la medición a valor razonable
como principio central, aunque la forma contractual modifica el reconocimiento
operativo, la opción incorpora una prima y un perfil asimétrico, el futuro utiliza margen
y liquidación diaria, el forward concentra flexibilidad y riesgo bilateral, mientras el
swap intercambia flujos sobre un nominal de referencia, por ello no resulta apropiado
utilizar un único modelo de registro para todos los instrumentos.
La diferencia entre negociación y cobertura constituye un elemento determinante para la
representación financiera, debido a que la intención económica no basta para aplicar
contabilidad de coberturas, se requiere una designación formal y una relación coherente
con la gestión del riesgo, esta exigencia permite que los efectos del derivado se
presenten de manera consistente con el elemento cubierto y evita interpretar de forma
aislada pérdidas o ganancias que forman parte de una estrategia conjunta.
El efecto tributario no puede derivarse automáticamente del resultado contable del
instrumento, la determinación debe comenzar con la regla fiscal aplicable y con la base
fiscal del activo o pasivo, solo después corresponde evaluar si existe una diferencia
temporaria imponible o deducible bajo NIC 12, esta secuencia evita reconocer impuesto
diferido sin sustento y permite distinguir entre diferencias de momento y partidas que
carecen de efecto fiscal futuro.
879
La aplicación práctica en Ecuador resulta pertinente aun con una profundidad limitada
del mercado local, debido a que empresas con operaciones internacionales pueden
contratar derivados con contrapartes extranjeras y mantener exposiciones a monedas,
tasas, materias primas o precios de activos, por tanto el conocimiento técnico no debe
depender de la frecuencia con que estos contratos se observen en mercados nacionales,
sino de la capacidad para reconocerlos cuando formen parte de una operación real.
La principal limitación corresponde a la naturaleza documental y simulada del estudio,
por lo que los resultados no describen estadísticamente el uso de derivados en empresas
ecuatorianas ni sustituyen una valoración profesional de contratos reales, futuras
investigaciones podrían incorporar evidencia empírica sobre frecuencia de uso, tipos de
contraparte, calidad de revelaciones, prácticas de cobertura y diferencias entre el
tratamiento contable y el tratamiento fiscal aplicado en declaraciones efectivas.
En síntesis, la guía actualizada para 2026 transforma el trabajo histórico en una
estructura compatible con el marco técnico contemporáneo, mantiene los cuatro
instrumentos originales y su orientación ecuatoriana, pero sustituye criterios obsoletos
por una metodología basada en valor razonable, gestión del riesgo, documentación y
base fiscal, con ello se ofrece una referencia académica más adecuada para comprender
y analizar swaps, opciones, futuros y forwards en el entorno actual.
880
Referencias Bibliográficas
Andrade Peñafiel, J. I., & López Poveda, J. E. (2015). Guía para la contabilización de
los instrumentos financieros derivados explícitos swaps, opciones, futuros,
forwards y sus efectos tributarios en el Ecuador [Trabajo de titulación,
Universidad Católica de Santiago de Guayaquil].
Bank for International Settlements. (2022a). OTC foreign exchange turnover in April
2022. Triennial Central Bank Survey.
Bank for International Settlements. (2022b). OTC interest rate derivatives turnover in
April 2022. Triennial Central Bank Survey.
Financial Stability Board. (2024). Final reflections on the LIBOR transition.
IFRS Foundation. (2024a). IFRS 7 Financial instruments: Disclosures.
IFRS Foundation. (2024b). IFRS 9 Financial instruments.
IFRS Foundation. (2024c). IFRS 13 Fair value measurement.
IFRS Foundation. (2024d). IAS 12 Income taxes.
IFRS Foundation. (2024e). IAS 21 The effects of changes in foreign exchange rates.
IFRS Foundation. (2024f). IAS 32 Financial instruments: Presentation.
IFRS Foundation. (2024g). IFRS 18 Presentation and disclosure in financial statements.
International Swaps and Derivatives Association. (2021). 2021 ISDA interest rate
derivatives definitions.
Servicio de Rentas Internas. (2025a). Ley de Régimen Tributario Interno, texto
normativo de consulta.
Servicio de Rentas Internas. (2025b). Reglamento para la aplicación de la Ley de
Régimen Tributario Interno, texto normativo de consulta.
881
Superintendencia de Bancos. (2025). Codificación de las normas de la Superintendencia
de Bancos, disposiciones aplicables al sistema financiero y operaciones
autorizadas.
Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros. (2025). Ley de Mercado de Valores
y normativa de consulta del mercado de valores ecuatoriano.
Anexo
Anexo 1. Parámetros de los escenarios de simulación utilizados en resultados
Tabla A1. Parámetros reproducibles de los escenarios
Instrumento
Parámetros
Fórmula principal
Swap
Nominal USD 500.000; fijo 5,5
%; variable SOFR + 0,5 %;
referencias 4,8 %, 4,0 % y 3,5 %
Liquidación neta = tasa variable
menos tasa fija por nominal
Opción call
1.000 acciones; ejercicio USD
50; prima USD 2,50; precios spot
de USD 40 a USD 65
Resultado neto comprador =
máximo entre spot menos
ejercicio y cero, menos prima,
por unidades
Futuro
20.000 toneladas; precio futuro
USD 400; precios finales de USD
390 a USD 410
Resultado comprador = precio
final menos precio futuro por
cantidad
Forward
50 vehículos; precio forward
USD 21.017; precios finales de
USD 20.500 a USD 22.000
Resultado comprador = precio
spot menos precio forward por
unidades
Fuente: elaboración propia, escenarios ilustrativos utilizados exclusivamente con finalidad analítica y didáctica.
Los parámetros del anexo permiten replicar los cuatro gráficos mediante una hoja de
cálculo o software estadístico, cualquier sustitución de precios, tasas, nominales o
cantidades modificará el resultado económico pero no altera la lógica contractual, para
una aplicación profesional deben utilizarse datos de mercado observables, convenciones
vigentes, ajustes de crédito y condiciones contractuales reales, además debe verificarse
la normativa tributaria aplicable en la fecha de la transacción.
882