Comparación entre fijación interna y Tratamiento conservador en Fracturas de clavícula desplazada
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.22264455Palabras clave:
reintervención, función del hombro, consolidación ósea, pseudoartrosis, osteosíntesisResumen
Las fracturas desplazadas de clavícula, en especial las localizadas en el tercio medio, mantienen una controversia terapéutica por el equilibrio entre consolidación, recuperación funcional y complicaciones; el objetivo fue comparar la eficacia y seguridad de la fijación interna frente al tratamiento conservador en adultos. Se desarrolló una revisión sistemática estructurada conforme a PRISMA 2020 y una pregunta PICO, integrando ensayos comparativos, revisiones sistemáticas, metaanálisis, estudios pronósticos y guías clínicas. La evidencia mostró mayor consolidación y menor pseudoartrosis con fijación interna, además de recuperación funcional inicial más rápida, mientras que a largo plazo las diferencias funcionales fueron pequeñas. El metaanálisis de 2025 incluido en la síntesis, con 11 estudios y 1.084 pacientes, reportó una odds ratio de 0,23 para pseudoartrosis con tratamiento quirúrgico frente al no quirúrgico. La cirugía presentó mayor exposición a irritación del implante y reintervención, por lo que el tratamiento conservador permaneció como alternativa válida en pacientes seleccionados. Se concluyó que la decisión debe individualizarse según desplazamiento, acortamiento, conminución, demanda funcional, riesgo de pseudoartrosis y preferencias del paciente.
Descargas
Referencias
1. Kortram K, Bezstarosti H, Metsemakers WJ, Raschke MJ, Van Lieshout EMM, Verhofstad MHJ. Risk factors for infectious complications after open fractures; a systematic review and meta-analysis. International Orthopaedics. 2017;41(10):1965-1982. doi:10.1007/s00264-017-3556-5.
2. Niebuhr D, Mattson T, Jensen NM, Viberg B, Jensen SS. Risk factors for tibial infections following osteosynthesis: A systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Orthopaedics and Trauma. 2024;50:102376. doi:10.1016/j.jcot.2024.102376.
3. Wang B, Zhang J, Han W, Tang X, Tian F. Incidence and risk factors of infection after fracture fixation: A multicenter cohort study. Orthopaedic Surgery. 2025;17(1):151-162. doi:10.1111/os.14278.
4. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi:10.1136/bmj.n71.
5. Page MJ, Moher D, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. PRISMA 2020 explanation and elaboration: Updated guidance and exemplars for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n160.
6. Metsemakers WJ, Morgenstern M, Senneville E, Borens O, Govaert GAM, Onsea J, et al. Fracture-related infection: A consensus on definition from an international expert group. Injury. 2018;49(3):505-510. doi:10.1016/j.injury.2017.08.040.
7. McNally M, Govaert G, Dudareva M, Morgenstern M, Metsemakers WJ. Definition and diagnosis of fracture-related infection. EFORT Open Reviews. 2020;5(10):614-619. doi:10.1302/2058-5241.5.190072.
8. Metsemakers WJ, Kuehl R, Moriarty TF, Richards RG, Verhofstad MHJ, Borens O, et al. General treatment principles for fracture-related infection: Recommendations from an international expert group. Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery. 2020;140(8):1013-1027. doi:10.1007/s00402-019-03287-4.
9. Depypere M, Kuehl R, Metsemakers WJ, Senneville E, McNally MA, Obremskey WT, et al. Recommendations for systemic antimicrobial therapy in fracture-related infection: A consensus from an international expert group. Journal of Orthopaedic Trauma. 2020;34(1):30-41. doi:10.1097/BOT.0000000000001626.
10. Steinmetz S, Wernly D, Stricher L, Trampuz A, Borens O. Infection after fracture fixation. EFORT Open Reviews. 2019;4(7):353-363. doi:10.1302/2058-5241.4.180093.
11. Bezstarosti H, van Lieshout EMM, Voskamp LW, Kortram K, Obremskey WT, McNally MA, et al. Insights into treatment and outcome of fracture-related infection: A systematic literature review. Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery. 2019;139(1):61-72. doi:10.1007/s00402-018-3048-0.
12. Whiting PS, Galat DD, Zirkle LG, Obremskey WT, Bhandari M. Risk factors for infection after intramedullary nailing of open tibial shaft fractures in low- and middle-income countries. Journal of Orthopaedic Trauma. 2019;33(6):e234-e239. doi:10.1097/BOT.0000000000001441.
13. Yin C, Sun L. Risk factors contributing to postoperative surgical site infections in patients undergoing ankle fracture fixation: A systematic review and meta-analysis. International Wound Journal. 2024;21(4):e14639. doi:10.1111/iwj.14639.
14. Zhang Y, Hou Z, Wang Y, Li X, Tan X. Risk factors for surgical site infection following operative treatment of ankle fractures: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Surgery. 2018;56:124-132. doi:10.1016/j.ijsu.2018.06.018.
15. Zhang Y, Sun Y, Wang Y, Zhao X, Liu S. Incidence and risk factors for surgical site infection after open reduction and internal fixation of tibial plateau fracture: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Surgery. 2017.
